II OZ 1241/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 178/04 wymierzające karę porządkowa grzywny w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] w przedmiocie wykonania nakazu określonych czynności postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 6 października 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wymierzył D. W. karę porządkową grzywny w kwocie 500 zł, wskazując, że postępowanie sądowe powinno się toczyć w atmosferze spokoju, powagi oraz szacunku dla urzędu sędziego i instytucji sądu oraz organów administracji publicznej i osób uczestniczących w sprawie. Wyrazem nieodpowiedniego zachowania się w tym postępowaniu jest między innymi ubliżenie sądowi, przez które należy rozumieć treść pisma skarżącej z dnia 16 września 2010 r. /data wpływu/. W związku z powyższym, na podstawie art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) w zw. z art. 49 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.), Sąd wymierzył skarżącej karę porządkową grzywny. Na to postanowienie zażalenie złożyła D. W. kwestionując przyjęcie, iż miała miejsce obraza Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do wojewódzkich sądów administracyjnych oraz sędziów, asesorów sądowych, urzędników i pracowników tych sądów stosuje się odpowiednio przepisy o ustroju sądów powszechnych (...). Natomiast stosownie do art. 49 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych, albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, sąd może ukarać winnego karą porządkową grzywny w wysokości do 10.000 zł lub karą pozbawienia wolności do czternastu dni; osobie pozbawionej wolności, w tym także tymczasowo aresztowanej, można wymierzyć karę przewidzianą w przepisach o wykonywaniu kary pozbawienia wolności, albo w przepisach o wykonywaniu tymczasowego aresztowania. Obraza Sądu może być dokonana zarówno ustnie, na rozprawie jak i w piśmie procesowym /vide: Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2004 r., sygn. I PZ 115/03/. Aby jednak możliwe było zastosowanie kary porządkowej grzywny na podstawie art. 29 Prawa o ustroju sądów administracyjnych w zw. z art. 49 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych musi być wykazany oczywisty fakt dopuszczenia się obrazy Sądu. W niniejszej sprawie natomiast pismo strony z dnia 16 września 2010 r., wskazane w zaskarżonym postanowieniu, nie zawiera takich sformułowań, które powinny być potraktowane, jako obraza Sądu. W istocie obraźliwe zwroty użyte w nim odnoszą się do bliżej nieokreślonych osób, lecz nie można stwierdzić, że noszą cechy obrazy Sądu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.