VII SA/Wa 700/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, , Sędzia WSA Bożena Więch -Baranowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2009 r. sprawy ze skargi J. W. i S. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych skargę oddala Decyzją z [...] lutego 2009r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. i S. W., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nr [...] z dnia [...].12.2008r., nakładającą (na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego) na J. i S. W. obowiązek wykonania w lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] [...] w W. robót budowlanych wynikających z opinii technicznej z listopada 2008r. autorstwa mgr inż. A. R., polegających na: ← wykonaniu pod sufitem kratki wentylacyjnej połączonej z istniejącym kanałem wentylacji grawitacyjnej, ← umieszczeniu za kratką w przewodzie wentylacji grawitacyjnej prowadnicy z blachy ocynkowanej, ← włączeniu odpływu ze zlewozmywaka na pionowym odcinku instalacji przy pomocy trójnika żeliwnego, poniżej obecnie istniejącego punktu włączenia. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w związku z wnioskiem "H. " przedstawiciel Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. dokonał oględzin w lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] [...] w W. Podczas czynności kontrolnych stwierdzono, że właściciele niniejszego lokalu – J. i S. W. - wykonali samowolnie roboty budowlane polegające m.in. na zlikwidowaniu kuchni celem wykorzystania jako pokoju mieszkalnego, wykonaniu wnęki kuchennej w pokoju dziennym, oddzielonej od pokoju ścianką, wykonaniu przejścia z przedpokoju przez kuchnię. Ponadto odpływ wody ze zlewozmywaka wykonany został bezpośrednio do piwnicy z wcięciem w żeliwną rurę do kanalizacji deszczowej oraz dokonano pocienienia ścian w łazience w celu zamontowania wanny z hydromasażem. Powyższe roboty budowlane zostały wykonane w 1999r. bez stosownego zgłoszenia do Delegatury Biura Naczelnego Architekta Miasta w W. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. wstrzymał w/w roboty oraz nałożył na J. i S. W. obowiązek przedłożenia w zakreślonym terminie inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych w omawianym lokalu wraz z orzeczeniem technicznym o prawidłowości ich wykonania i ich zgodności z obowiązującymi w tym zakresie przepisami i normami. W dniu 16 października 2008r. zobowiązani przedłożyli inwentaryzację wykonanych robót budowlanych wraz z orzeczeniem technicznym autorstwa mgr inż. J. G. upr. bud. nr [...], a w dniu 01 grudnia 2008r. uzupełniono brakujące dokumenty. Organ odwoławczy wskazał, że z przedłożonej przez inwestorów opinii technicznej autorstwa mgr inż. A. R. wynika między innymi, że instalacje lokalowe wody zimnej i ciepłej wykonane są prawidłowo, instalacja lokalowa gazowa (za gazomierzem) wykonana jest prawidłowo. W opinii wskazano, iż w celu poprawienia powietrza wnęki kuchennej i zapewnienia odpowiedniej ilości powietrza do całkowitego spalania gazu ziemnego w palnikach płyty gazowej należy wykonać pod sufitem kratkę wentylacyjną połączoną z istniejącym kanałem wentylacji grawitacyjnej. Autor niniejszej opinii technicznej zauważył też, że odpływ ze zlewozmywaka należy włączyć na pionowym odcinku instalacji przy pomocy trójnika żeliwnego, poniżej obecnie istniejącego punktu włączenia (w kolanie kanalizacyjnym). Zamiana miejsca podłączenia ma zaś za zadanie zabezpieczyć przed powstaniem ewentualnych przecieków w przypadku gwałtownego napływu ścieków w pionie nr 10 przez ewentualne rozszczelnienie wykonanego obecnie połączenia. Zdaniem organu odwoławczego decyzja PINB W. z dnia [...] grudnia 2008r nr [...] nakładająca na J. i S. W. obowiązek wykonania robót budowlanych wynikających z opinii technicznej z listopada 2008r. jest prawidłowa. Zaistniały stan faktyczny wypełnia przesłanki określone w art. 51 Prawa budowlanego. W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wykonanie wymienionych w zaskarżonej decyzji robót budowlanych pozwoli na doprowadzenie przedmiotowego lokalu do stanu zgodnego z prawem. Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lutego 2009r. złożyli J. i S. W. Skarżący kwestionują w skardze ustalenie dokonane w trakcie oględzin ich lokalu, iż "odpływ wody ze zlewozmywaka wykonano bezpośrednio do piwnicy z wcięciem w żeliwną rurę prawdopodobnie kanalizacji deszczowej". J. i S. W. podnieśli, że odpływ ten podłączony jest do kanalizacji sanitarnej, a nie deszczowej, natomiast rozpatrujący sprawę być może zasugerowali się przyłączem z lokalu nr [...], które podłączone jest do kanalizacji deszczowej. Jednocześnie skarżący wskazali, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jak i utrzymująca ją w mocy decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazuje im odpływ ze zlewozmywaka "włączyć na pionowym odcinku instalacji przy pomocy trójnika żeliwnego, poniżej obecnie istniejącego punktu włączenia", a więc do kanalizacji deszczowej, co czyni decyzję niezgodną z prawem (odprowadzanie ścieków sanitarnych do kanalizacji deszczowej). Zdaniem skarżących błędne przedstawienie sprawy ma na celu obarczenie ich odpowiedzialnością za prace, które nie zostały wykonane w całości (brak podłączeń dla lokalów [...] i [...]) lub wykonane zostały niezgodnie z obowiązującymi przepisami, a także niezgodnie z przedstawionym kosztorysem powykonawczym, podczas wymiany pionów sanitarnych wraz z przyłączami. W ocenie J. i S. W. uznanie rurociągu kanalizacji sanitarnej za rurociąg kanalizacji deszczowej powoduje, że zalecenia zawarte w opinii mgr inż. A. R. stają się niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego i niezgodne z rzeczywistością W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga jest nieuzasadniona. Skarżący kwestionują decyzję organów nadzoru budowlanego zobowiązującą na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego do wykonania w lokalu mieszkalnym robót budowlanych wynikających z opinii technicznej z listopada 2008r. autorstwa mgr inż. A. R., polegających na: - wykonaniu pod sufitem kratki wentylacyjnej połączonej z istniejącym kanałem wentylacji grawitacyjnej, - umieszczeniu za kratką w przewodzie wentylacji grawitacyjnej prowadnicy z blachy ocynkowanej, - włączeniu odpływu ze zlewozmywaka na pionowym odcinku instalacji przy pomocy trójnika żeliwnego, poniżej obecnie istniejącego punktu włączenia. Przedmiotowe obowiązki zostały nałożone w związku z przedłożoną przez skarżących opinią techniczną z listopada 2008r. sporządzoną przez osobę uprawnioną mgr inż. A. R. Opinia dotyczy prawidłowości wykonania instalacji sanitarnych w związku z remontem lokalu skarżących. Podstawą opracowania opinii były wizje lokalne wykonane w dniach 7 i 22 listopada 2008 r , inwentaryzacja instalacji sanitarnych w budynku [...] [...] wykonana w grudniu 2001r. przez Biuro Projektowe M. Sp z. o. o. oraz inwentaryzacja robót budowlanych w lokalu skarżących wraz z orzeczeniem technicznym wykonana przez inż. arch. J. G. Z opinii technicznej wynika, że w celu poprawienia przewietrzenia wnęki kuchennej należy wykonać pod sufitem kratkę wentylacyjną połączoną z istniejącym kanałem wentylacji grawitacyjnej, za kratką należy umieścić w przewodzie wentylacji grawitacyjnej prowadnicę z blachy ocynkowanej, odpływ ze zlewozmywaka należy włączyć na pionowym odcinku instalacji przy pomocy trójnika żeliwnego, poniżej obecnie istniejącego punktu włączenia (w kolanie kanalizacyjnym). W opinii podany został na załączonym rysunku sposób połączenia odpływu ze zlewozmywaka. Jednocześnie wyjaśniono, że zmiana miejsc podłączenia zabezpieczy przed powstaniem ewentualnych przecieków w przypadku gwałtownego napływu ścieków w pionie nr 10, przez ewentualne rozszczelnienie wykonanego obecnie połączenia. W świetle ustaleń zawartych w opinii sporządzonej przez osobę legitymującą się stosownymi uprawnieniami za nieuzasadniony należy uznać zarzut błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy i nakazania wykonania odpływu ze zlewozmywaka do kanalizacji deszczowej. Skarżący nie przedstawili żadnego dowodu wskazującego na błędne ustalenia dokonane przez mgr inż. A. R. rzeczoznawcę w specjalności zewnętrznych i wewnętrznych instalacji sanitarnych. Organy nadzoru budowlanego mając na uwadze opinię z której wynika konieczność wykonania określonych robót budowlanych prawidłowo uznały, iż zaistniały stan faktyczny wypełnia przesłanki z art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja nakładająca obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem odpowiada prawu dlatego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) skargę oddalił.