III SA/Gl 616/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr [...] im. [...] w S. na pisemną informację Zarządu Województwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dofinansowania środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Zaskarżonym pismem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Wydziału Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] udzielił skarżącemu Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu nr [...] im. [...] w S. informacji o negatywnym załatwieniu protestu dotyczącego formalnej oceny wniosku nr [...] o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata [...]. Pismo doręczono stronie wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia przez wnioskodawcę skargi na to rozstrzygnięcie bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania. Skarżący Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr [...] w S., reprezentowany przez profesjonalnych pełnomocników wniósł skargę do sądu administracyjnego za pośrednictwem Marszałka Województwa [...]. Wpłynęła ona do jego Urzędu [...], po czym Dyrektor Wydziału Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego przesłał ją na adres Sądu wraz z pismem z dnia [...], w którym zaznaczył, że skargę wniesiono niezgodnie z właściwością rzeczową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Podstawę prawną wniesienia skargi do sądu administracyjnego w niniejszej sprawie stanowi art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. nr 227, poz. 1658 ze zm.). Wskazany przepis został wprowadzony do obrotu prawnego art. 6 ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz.U. nr 216, poz. 1370), która weszła w życie 20 grudnia 2008 r. Zgodnie z jego treścią po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę wnosi się w terminie 14 dni od otrzymania informacji bezpośrednio do sądu wraz z kompletną dokumentacją w sprawie oraz informacją w przedmiocie oceny projektu. Jednak zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw (...) przepisów ustaw wymienionych w art. 3 i 6 ( w pkt 6 wymieniono ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą nie stosuje się do wojewódzkich programów rozwoju, które zostały przyjęte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W ust. 2 powołanego artykułu zawarto wyjątek od tej zasady. Przepisy ustaw zmienianych w brzmieniu nadanym w art. 3 i 6 będą miały zastosowanie do aktualizacji wojewódzkich programów rozwoju, które zostały przyjęte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Regionalny Program Operacyjny Województwa [...] na lata [...] został zatwierdzony decyzją Komisji Europejskiej z dnia [...] i przyjęty uchwałą Zarządu Województwa [...] nr [...] z dnia [...] (vide komunikat Zarządu Województwa opublikowany w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z [...]r. nr [...], poz. [...]). Jest programem operacyjnym o jakim mowa w 15 ust. 1 i 4 pkt 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Zatem nie obejmuje go wyłącznie z art. 8 ustawy z 7 listopada 2008 r. o zamianie niektórych ustaw (....), a droga sądowa w niniejszej sprawie jest dopuszczalna. Zgodnie z art. 5 pkt 2 i art. 25 ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju instytucją zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjny Województwa [...] jest zarząd Województwa i to ta instytucja w świetle art. 30 b ust. 4 w związku z art. 30a ust. 3 cytowanej ustawy na piśmie była zobowiązania do poinformowania skarżącego o wynikach procedury odwoławczej. W myśl pkt 1.1 podręcznika Procedur Wdrażania Regionalnego Programu Opresyjnego Województwa [...] na lata [...] ( wersja [...]) instytucja zarządzająca, jaką jest Zarząd Województwa swoje obowiązki realizuje poprzez poszczególne komórki funkcjonujące w ramach Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...]. Zatem pismo Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego z dnia [...] informujące o negatywnym załatwieniu protestu należało uznać za pisemną informację pochodzącą od instytucji zarządzającej Programem i sporządzone w jej imieniu i na jej rachunek. Przechodząc do oceny terminowości skargi wniesionej do sądu zauważyć na wstępie przyjdzie, iż w treści cytowanego już art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach polityki rozwoju wyraźnie stwierdzono, że skargę wnosi się bezpośrednio do sądu w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisemnej informacji. W art. 30e powołanej ustawy do załatwienia tej skargi zawarto odpowiednie odesłanie do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Lecz wyłączono możliwość zastosowania przepisów art. 52-55 tej ustawy, a więc przepisów dotyczących terminu i sposobu wniesienia skargi do sądu, w tym trybu jej wnoszenia za pośrednictwem organu, którego akt lub czynność są przedmiotem zaskarżenia. Konkludując wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem Marszałka Województwa, który na dodatek nie jest instytucją zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym, w ostatnim 14 dniu terminu nie doprowadziło do skutecznego wniesienia skargi z zachowaniem tego terminu. Bowiem za datę wniesienia skargi do sądu w świetle art. 83 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało przyjąć oddanie pisma - korespondencji zaadresowanej bezpośrednio do sądu w polskiej placówce publicznego operatora pocztowego. To nastąpiło dopiero [...], kiedy Dyrektor Wydziału Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego przesłał skargę do sądu. Wobec powyższego na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 ustawy o zasadach polityki rozwoju w związku z art. 30 e powołanej ustawy i art. 58 § 1 pkt. 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę pozostawiono bez rozpatrzenia.