II SA/Op 186/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Opolu w przedmiocie sporu kompetencyjnego w sprawie naruszenia wałów przeciwpowodziowych postanawia przekazać sprawę według właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2009 r., Nr [...] Marszałek Województwa Opolskiego przekazał Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska w Opolu według właściwości, wniosek Burmistrza Prudnika z dnia 3 kwietnia 2009 r., Nr [...] o przeprowadzenie postępowania w sprawie przypuszczalnego naruszenia szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych w miejscowości M. przez J. B., który wybudował studnię w odległości 15 m od rzeki Z. Wniosek powyższy został doręczony Marszałkowi Województwa Opolskiego na mocy postanowienia Starosty Prudnickiego z dnia 14 kwietnia 2009 r., Nr [...]. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Opolu, na zasadzie art. 22 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), pismem z dnia 8 czerwca 2009 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o rozpatrzenie sporu kompetencyjnego w przedstawionej sprawie, pomiędzy Wojewódzkim Inspektorem Ochrony Środowiska w Opolu a Marszałkiem Województwa Opolskiego. Uzasadniając swoje stanowisko wnioskodawca wskazał, iż Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Opolu nie posiada właściwości rzeczowej do rozpoznania sprawy. Zdaniem wnioskodawcy materia sprawy związana jest z ochroną przeciwpowodziową, którą regulują przepisy ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.), zaś kompetencja marszałka województwa do załatwienia przedmiotowej kwestii wynika z art. 85 ust. 3 tejże ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kwestię właściwości rzeczowej Naczelnego Sądu Administracyjnego reguluje przepis art. 15 P.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 przywołanego przepisu, Sąd ten rozstrzyga spory kompetencyjne, o których mowa w art. 4 P.p.s.a., to jest spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. W przedmiotowej sprawie wystąpił negatywny spór kompetencyjny między dwoma organami jednostek samorządu terytorialnego. Żaden ze wskazanych wyżej organów nie uznaje się właściwym do rozpoznania sprawy. Mając na uwadze powyżej przytoczone regulacje prawne, rozstrzygnięcie zaistniałego sporu kompetencyjnego należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym orzeczono jak w sentencji postanowienia.