II OSK 245/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie sędzia NSA Bożena Walentynowicz sędzia del. NSA Janusz Furmanek ( spr.) Protokolant asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 504/09 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną. WYROKIEM Z DNIA 5 LISTOPADA 2009 R., SYGN. AKT IV SA/PO 504/09, WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W POZNANIU ODDALIŁ SKARGĘ J. P. NA DECYZJĘ WIELKOPOLSKIEGO WOJEWÓDZKIEGO INSPEKTORA NADZORU BUDOWLANEGO W POZNANIU Z DNIA [...] KWIETNIA 2009 R. NR [...] W PRZEDMIOCIE UMORZENIA POSTĘPOWANIA ODWOŁAWCZEGO. POWYŻSZE ROZSTRZYGNIĘCIE WYDANE ZOSTAŁO W OPARCIU O NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY I PRAWNY: DECYZJĄ Z DNIA [...] MARCA 2009 R. NR [...] POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO DLA POWIATU POZNAŃSKIEGO W POZNANIU NAKAZAŁ WSPÓŁWŁAŚCICIELOM NIERUCHOMOŚCI PRZY ULICY [...] W S. GMINA D. - D. I W. G. WYKONANIE ROBÓT BUDOWLANYCH W BUDYNKU MIESZKALNYM POŁOŻONYM NA WSPOMNIANEJ WYŻEJ POLEGAJĄCYCH NA: 1. PODŁĄCZENIU PIECA KOMINKOWEGO W POMIESZCZENIU NR 1.2 NA PARTERZE (WSZYSTKIE NUMERACJE POMIESZCZEŃ ZGODNIE Z ZAŁĄCZNIKIEM NR 1 DO DECYZJI) PRZEŁOŻYĆ Z PRZEWODU NR 4 DO PRZEWODU NR 3. OTWÓR W PRZEWODZIE DYMOWYM NR 4, DO KTÓREGO PODŁĄCZONY BYŁ POWYŻSZY PIEC NAKAZANO ZAMUROWAĆ; 2. PODŁĄCZENIU PIECA KOMINKOWEGO W POMIESZCZENIU NR 1.3 NA PARTERZE PRZEŁOŻYĆ Z PRZEWODU NR 3 DO PRZEWODU NR 2. OTWÓR W PRZEWODZIE DYMOWYM NR 3, DO KTÓREGO PODŁĄCZONY BYŁ POWYŻSZY PIEC NAKAZANO ZAMUROWAĆ; 3. PODŁĄCZENIU PIECA KUCHENNEGO W POMIESZCZENIU NR 1.4 NA PARTERZE PRZEŁOŻYĆ Z PRZEWODU NR 3 DO PRZEWODU NR 6. OTWÓR W PRZEWODZIE DYMOWYM NR 3, DO KTÓREGO PODŁĄCZONY BYŁ POWYŻSZY PIEC NAKAZANO ZAMUROWAĆ. TERMIN, DO KTÓREGO MIAŁY BYĆ WYKONANE POWYŻSZE PRACE OKREŚLONO NA DZIEŃ 10 KWIETNIA 2009 R., A JAKO PODSTAWĘ PRAWNĄ ORGAN WSKAZAŁ ART. 66 UST. 1 PKT 3 USTAWY Z DNIA 7 LIPCA 1994 R. PRAWO BUDOWLANE (DZ. U. Z 2006 R. NR 156 POZ. 1118 ZE ZM.). W UZASADNIENIU DECYZJI WSKAZANO, ŻE NA PODSTAWIE ZAŚWIADCZENIA Z 22 GRUDNIA 2008 R. SPORZĄDZONEGO PRZEZ MISTRZA KOMINIARSKIEGO J. K. WYJAŚNIAJĄCEGO ISTNIEJĄCE PODŁĄCZENIE PIECY DO PRZEWODÓW KOMINOWYCH ORGAN STWIERDZIŁ, ŻE SPOSÓB PODŁĄCZENIA URZĄDZEŃ GRZEWCZYCH DO PRZEWODÓW KOMINOWYCH NR 3 I 4 NARUSZA § 145 UST. 1 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA INFRASTRUKTURY Z 12 KWIETNIA 2002 R. W SPRAWIE WARUNKÓW TECHNICZNYCH, JAKIM ODPOWIADAĆ POWINNY BUDYNKI I ICH USYTUOWANIE (DZ. U. Z 2002 R. NR 75 POZ. 690, Z 2003 R. NR 33 POZ. 270, Z 2004 R. NR 109 POZ. 1156, Z 2008 R. NR 201 POZ. 1238), ZGODNIE Z KTÓRYM TRZONY KUCHENNE I KOTŁY GRZEWCZE NA PALIWO STAŁE ORAZ KOMINKI Z OTWARTYM PALENISKIEM LUB ZAMKNIĘTYM WKŁADEM KOMINKOWYM O WIELKOŚCI OTWORU PALENISKOWEGO KOMINKA DO 0,25 M2 MOGĄ BYĆ PRZYŁĄCZONE WYŁĄCZNIE DO WŁASNEGO, SAMODZIELNEGO PRZEWODU KOMINOWEGO DYMOWEGO, POSIADAJĄCEGO CO NAJMNIEJ WYMIARY 0,14 X 0,14 M LUB ŚREDNICY 0,15 M. W PRZEDMIOTOWEJ DECYZJI ORGAN USTALIŁ RÓWNIEŻ, ŻE WŁAŚCICIELAMI NIERUCHOMOŚCI POŁOŻONEJ W S. NR [...] GMINA DOPIEWO KW NR [...] SĄDU REJONOWEGO W POZNANIU XIII WYDZIAŁ KSIĄG WIECZYSTYCH SĄ D. I W. MAŁŻONKOWIE G. NA PODSTAWIE UMOWY DAROWIZNY Z [...] PAŹDZIERNIKA 2002 R. NATOMIAST NA RZECZ J. P. - SIOSTRY D. G. USTANOWIONE JEST DOŻYWOTNIE, BEZPŁATNE PRAWO UŻYTKOWANIA CAŁEJ NIERUCHOMOŚCI. ODWOŁANIE OD DECYZJI WYDANEJ PRZEZ PINB DLA POWIATU POZNAŃSKIEGO ZŁOŻYŁA J. P. STWIERDZAJĄC, ŻE NIE WYRAŻA ZGODY NA PRZEBUDOWĘ KOMINÓW W UŻYTKOWANYM PRZEZ NIĄ PARTERZE BUDYNKU. W WYNIKU ROZPOZNANIA ODWOŁANIA WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO W POZNANIU, DECYZJĄ Z [...] KWIETNIA 2009 R. NR [...] UMORZYŁ POSTĘPOWANIE ODWOŁAWCZE. W UZASADNIENIU DECYZJI ORGAN STWIERDZIŁ, ŻE ZGODNIE Z ART. 61 USTAWY Z DNIA 7 LIPCA 1994 R. PRAWO BUDOWLANE OBOWIĄZKI ZWIĄZANE Z UTRZYMANIEM OBIEKTU BUDOWLANEGO MOGĄ BYĆ NAKŁADANE TYLKO NA WŁAŚCICIELA LUB ZARZĄDCĘ TAKIEGO OBIEKTU. SŁUSZNIE WIĘC ORGAN I INSTANCJI OBOWIĄZKI ZWIĄZANE Z PRAWIDŁOWYM UŻYTKOWANIEM KOMINÓW W OCENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO NAŁOŻYŁ NA WŁAŚCICIELI NIERUCHOMOŚCI. ODNOSZĄC SIĘ DO POJĘCIA STRONY WYNIKAJĄCEGO Z ART. 28 KPA, ORGAN STWIERDZIŁ, ŻE INTERES PRAWNY W SFERZE PRAWA ADMINISTRACYJNEGO OZNACZA, ŻE ISTNIEJE NORMA MATERIALNOPRAWNA, KTÓRA KSZTAŁTUJE SYTUACJĘ PRAWNĄ JEDNOSTKI W ZAKRESIE USTALONYM PRZEZ JEJ TREŚĆ. ORGAN PODKREŚLIŁ, ŻE INTERES PRAWNY NALEŻY ODRÓŻNIĆ OD INTERESU FAKTYCZNEGO I JAKKOLWIEK ODWOŁUJĄCA JEST NIEWĄTPLIWIE ZAINTERESOWANA SPOSOBEM ZAŁATWIENIA SPRAWY, CO JEDNAK NIE POZWALA NA UZNANIE JEJ ZA STRONĘ POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE. W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU J. P. ZARZUCIŁA ZASKARŻONEJ DECYZJI NARUSZENIE PRZEPISÓW ART. 7, 9 I 28 KPA POLEGAJĄCEGO NA NIE WYJAŚNIENIU WSZYSTKICH ISTOTNYCH DLA SPRAWY OKOLICZNOŚCI, NIE UWZGLĘDNIENIU W TOKU POSTĘPOWANIA SŁUSZNEGO INTERESU STRONY, A TAKŻE BEZZASADNEGO NIE PRZYZNANIA SKARŻĄCEJ PRZYMIOTU STRONY W POSTĘPOWANIU. WNIOSŁA O UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI W CAŁOŚCI. W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ ZARÓWNO ORGAN ADMINISTRACJI WYDAJĄCY DECYZJĘ, JAK I UCZESTNICY POSTĘPOWANIA D. I W. G. WNIEŚLI O JEJ ODDALENIE. W UZASADNIENIU WYROKU Z DNIA 5 LISTOPADA 2009 R. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W POZNANIU POWOŁAŁ BRZMIENIE ART. 66 I ART. 61 USTAWY PRAWO BUDOWLANE. STWIERDZIŁ, IŻ ADRESATEM DECYZJI MOGLI BYĆ TYLKO WSPÓŁWŁAŚCICIELE NIERUCHOMOŚCI, NIE POSIADA ONA BOWIEM ZARZĄDCY. NIEZASADNIE WIĘC UPRAWNIEŃ NA PRAWACH STRONY DOMAGAŁA SIĘ SKARŻĄCA W PROWADZONYM POSTĘPOWANIU, GDYŻ JAK SŁUSZNIE WSKAZAŁ WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO W POZNANIU, NIE MA NORMY MATERIALNOPRAWNEJ, KTÓRA KSZTAŁTOWAŁABY SYTUACJĘ SKARŻĄCEJ W ZAKRESIE USTALONYM PRZEZ PRZEPISY PRAWA BUDOWLANEGO. W OCENIE SĄDU SKARŻĄCA POSIADA W SPRAWIE INTERES FAKTYCZNY, NIE ZAŚ PRAWNY, GDYŻ ORGAN NADZORU BUDOWLANEGO OBOWIĄZEK DOPROWADZENIA PRZEWODÓW KOMINOWYCH DO ODPOWIEDNIEGO STANU TECHNICZNEGO BĘDZIE MÓGŁ EGZEKWOWAĆ WYŁĄCZNIE OD WŁAŚCICIELI OBIEKTU, A NIE OD DOŻYWOTNIKA, KTÓRY JAK W NINIEJSZEJ SPRAWIE POSIADA PRAWO BEZPŁATNEGO UŻYTKOWANIA CAŁEJ NIERUCHOMOŚCI. SĄD NIE PODZIELIŁ ZARZUTU SKARŻĄCEJ, ŻE NAŁOŻONE NA WŁAŚCICIELI OBOWIĄZKI GODZIĆ BĘDĄ W JEJ PRAWEM CHRONIONE INTERESY POPRZEZ OGRANICZENIE LUB UNIEMOŻLIWIENIE KORZYSTANIA Z PRZYSŁUGUJĄCYCH JEJ PRAW, BOWIEM WYKONANIE NAŁOŻONYCH NA WŁAŚCICIELI NIERUCHOMOŚCI OBOWIĄZKÓW MOŻE CO NAJWYŻEJ WIĄZAĆ SIĘ Z NIEDOGODNOŚCIAMI FAKTYCZNYMI LECZ NIE PRAWNYMI. W OCENIE SĄDU ORGAN NIE NARUSZYŁ ZASAD OGÓLNYCH KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO WSKAZANYCH W SKARDZE W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 7, 9 KPA, JAK RÓWNIEŻ ART. 28 KPA. RÓWNIEŻ ZUPEŁNIE BEZ ZNACZENIA DLA ISTOTY SPRAWY SĄ ZARZUTY SKARŻĄCEJ BRAKU WINY Z JEJ STRONY W USYTUOWANIU PRZEWODÓW KOMINOWYCH, GDYŻ ROLĄ ORGANU NADZORU BUDOWLANEGO W ZAKRESIE NAKŁADANYCH OBOWIĄZKÓW W TRYBIE ART. 66 UST. 1 USTAWY PRAWO BUDOWLANE NIE JEST POSZUKIWANIE WINNEGO SYTUACJI, O KTÓRYCH MOWA W UST. 1 LECZ WYŁĄCZNIE NAŁOŻENIE OBOWIĄZKÓW - JAK W KONKRETNEJ SPRAWIE DOPROWADZENIA OBIEKTU DO ODPOWIEDNIEGO STANU TECHNICZNEGO. OD POWYŻSZEGO WYROKU J. P. WNIOSŁA SKARGĘ KASACYJNĄ WNOSZĄC O JEGO UCHYLENIE W CAŁOŚCI I PRZEKAZANIE SPRAWY DO PONOWNEGO ROZPOZNANIA WSA W POZNANIU ORAZ ZASĄDZENIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA. ZASKARŻONEMU WYROKOWI ZARZUCIŁA NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO PRZEZ BŁĘDNĄ JEGO WYKŁADNIĘ I NIEWŁAŚCIWE ZASTOSOWANIE, TJ. ART. 28 K.P.A. POLEGAJĄCE NA BŁĘDNYM UZNANIU, IŻ SKARŻĄCEJ PRAWIDŁOWO ODMÓWIONO PRZYMIOTU STRONY POSTĘPOWANIA PRZED POWIATOWYM INSPEKTOREM NADZORU BUDOWLANEGO Z UWAGI NA BRAK PO JEJ STRONIE INTERESU PRAWNEGO ORAZ ART. 61 I 66 USTAWY Z DNIA 7 LIPCA 1994 R. PRAWO BUDOWLANE POLEGAJĄCE NA BŁĘDNYM PRZYJĘCIU, IŻ SKARŻĄCA NIE MOŻE BYĆ ADRESATEM DECYZJI ORGANU NADZORU BUDOWLANEGO. STRONA WNOSZĄCA SKARGĘ KASACYJNĄ PODNIOSŁA, IŻ POSIADAJĄC PRAWO DOŻYWOTNIEGO UŻYTKOWANIA NIERUCHOMOŚCI, DO KTÓREJ ODNOSI SIĘ DECYZJA ORGANU NADZORU BUDOWLANEGO, RÓWNIEŻ TRWALE ZARZĄDZA PRZEDMIOTOWĄ NIERUCHOMOŚCIĄ A WIĘC JEST JEJ ZARZĄDCĄ W ROZUMIENIU ART. 61 PRAWA BUDOWLANEGO. POSIADA ONA RÓWNIEŻ INTERES PRAWNY W ZASKARŻENIU DECYZJI POWIATOWEGO INSPEKTORA NADZORU BUDOWLANEGO. PRZEPROWADZENIE PRAC BUDOWLANYCH RZUTUJE NIE TYLKO NA INTERES FAKTYCZNY SKARŻĄCEJ (UCIĄŻLIWOŚCI WYNIKAJĄCE Z PROWADZONYCH PRAC) ALE RÓWNIEŻ WPŁYNIE NA SFERĘ JEJ UPRAWNIEŃ GWARANTOWANYCH PRZEPISAMI PRAWA CYWILNEGO - MOŻE DOPROWADZIĆ DO CZASOWEGO UNIEMOŻLIWIENIA ZGODNEGO Z UMOWĄ UŻYWANIA NALEŻĄCYCH DO UŻYTKOWANEJ NIERUCHOMOŚCI POMIESZCZEŃ MIESZKALNYCH. PODJĘCIE PRZEZ WŁAŚCICIELI NIERUCHOMOŚCI NAKAZANYCH PRZEZ ORGAN DZIAŁAŃ MOŻE SPOTKAĆ SIĘ ZE SPRZECIWEM SKARŻĄCEJ, KTÓRA MOŻE WYSTĄPIĆ Z POWÓDZTWEM NEGATORYJNYM ALBOWIEM PROWADZENIE UCIĄŻLIWYCH PRAC BUDOWLANYCH NIEWĄTPLIWIE NARUSZY JEJ PRAWO DO UŻYWANIA RZECZY ZGODNIE Z JEJ PRZEZNACZENIEM. SYTUACJA TA NIE MIAŁABY MIEJSCA W WYPADKU PRAWIDŁOWEGO ZASTOSOWANIA PRZEZ ORGAN NADZORU BUDOWLANEGO PRZEPISÓW ART. 28 KPA I 61 PRAWA BUDOWLANEGO, CO SKUTKOWAŁOBY DOPUSZCZENIEM J. P. DO POSTĘPOWANIA W CHARAKTERZE STRONY I EWENTUALNIE NAKAZANIE JEJ PRZEPROWADZENIE TYCHŻE PRAC JAKO WŁAŚCIWEMU ADRESATOWI DECYZJI. NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART.183 § 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. – PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ.1270 ZE ZM.), DALEJ P.P.S.A. NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY ROZPOZNAJE SPRAWĘ W GRANICACH SKARGI KASACYJNEJ, BIERZE JEDNAK Z URZĘDU POD ROZWAGĘ NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA. W SPRAWIE NIE WYSTĘPUJĄ ENUMERATYWNE WYLICZONE W ART.183 § 2 P.P.S.A. PRZESŁANKI NIEWAŻNOŚCI POSTĘPOWANIA SĄDOWOADMINISTRACYJNEGO. DLATEGO TEŻ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY ZWIĄZANY BYŁ GRANICAMI SKARGI KASACYJNEJ. BIORĄC POD UWAGĘ TAK UREGULOWANY ZAKRES KONTROLI INSTANCYJNEJ SPRAWOWANEJ PRZEZ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE SKARGA KASACYJNA NIE ZAWIERA USPRAWIEDLIWIONYCH PODSTAW. W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI NALEŻY OCENIĆ, CZY J. P., KTÓREJ PRZYSŁUGUJE DOŻYWOTNE BEZPŁATNE PRAWO UŻYWANIA CAŁEJ NIERUCHOMOŚCI POŁOŻONEJ W S., GMINA D., JEST STRONĄ TEGO POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO W ROZUMIENIU ART.61 UST.2 USTAWY Z DNIA 7 LIPCA 1994 R. PRAWO BUDOWLANE (DZ. U. Z 2006 R. NR 156 POZ. 1118 ZE ZM.) BĄDŹ ART.28 KPA. ZGODNIE Z ART.66 UST.1 PRAWA BUDOWLANEGO - W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W DNIU WYDANIA OPISANEJ WYŻEJ DECYZJI – W PRZYPADKU STWIERDZENIA, ŻE OBIEKT BUDOWLANY: 1/ MOŻE ZAGRAŻAĆ ŻYCIU LUB ZDROWIU, BEZPIECZEŃSTWU MIENIA BĄDŹ ŚRODOWISKU, ALBO 2/ JEST UŻYTKOWANY W SPOSÓB ZAGRAŻAJĄCY ŻYCIU LUB ZDROWIU LUDZI, BEZPIECZEŃSTWU MIENIA LUB ŚRODOWISKU, ALBO 3/ JEST W NIEODPOWIEDNIM STANIE TECHNICZNYM, ALBO 4/ POWODUJE SWYM WYGLĄDEM OSZPECENIE OTOCZENIA - WŁAŚCIWY ORGAN NAKAZUJE, W DRODZE DECYZJI USUNIĘCIE STWIERDZONYCH NIEPRAWIDŁOWOŚCI OKREŚLAJĄC TERMIN WYKONANIA TEGO OBOWIĄZKU. PODKREŚLIĆ NALEŻY, ŻE W ORZECZNICTWIE NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO PRZYJĘTE ZOSTAŁO, ŻE ÓW NAKAZ, POWINIEN BYĆ SKIEROWANY DO WŁAŚCICIELA LUB ZARZĄDCY OBIEKTU BUDOWLANEGO, NA KTÓRYM ZGODNIE Z ART.61 PKT 1 W ZW. Z ART.5 UST.2 PRAWA BUDOWLANEGO, CIĄŻY OBOWIĄZEK UTRZYMYWANIA OBIEKTU W NALEŻYTYM STANIE TECHNICZNYM I ESTETYCZNYM ORAZ NIEDOPUSZCZENIA DO NADMIERNEGO POGORSZENIA JEGO WŁAŚCIWOŚCI UŻYTKOWYCH I SPRAWNOŚCI TECHNICZNEJ. W SPRAWIE BEZSPORNA JEST OKOLICZNOŚĆ, ŻE SKARŻĄCA JEST UŻYTKOWNIKIEM CAŁEJ NIERUCHOMOŚCI NA PODSTAWIE UMOWY DAROWIZNY Z DNIA [...] PAŹDZIERNIKA 2002 R. RODZI SIĘ ZATEM PYTANIE, CZY J. P. MOŻNA UTOŻSAMIAĆ Z ZARZĄDCĄ NIERUCHOMOŚCI TAK JAK TO WYWIÓDŁ JEJ PEŁNOMOCNIK W SKARDZE KASACYJNEJ. RELACJA MIĘDZY ZARZĄDCĄ NIERUCHOMOŚCI A JEJ WŁAŚCICIELEM OPIERA SIĘ NA KONSTRUKCJI UPOWAŻNIENIA DO DZIAŁANIA W CUDZEJ SFERZE PRAWNEJ. USTANOWIENIE PRZEZ WŁAŚCICIELA ZARZĄDCY NIERUCHOMOŚCI UPOWAŻNIA DO WYKONYWANIA UPRAWNIEŃ I OBOWIĄZKÓW W ZAKRESIE WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI, Z ZARAZEM WYŁĄCZA JEGO KOMPETENCJĘ DO DOKONYWANIA CZYNNOŚCI ZARZĄDU NIERUCHOMOŚCIĄ. ZARZĄDCA DZIAŁA ZATEM W MIEJSCE WŁAŚCICIELA I W ICH SFERZE PRAWNEJ, WYKONUJĄC W GRANICACH UDZIELONEJ KOMPETENCJI ICH UPRAWNIENIA I OBOWIĄZKI. DZIAŁANIE ZARZĄDCY CUDZEJ NIERUCHOMOŚCI NIE JEST DZIAŁANIEM W IMIENIU WSPÓŁWŁAŚCICIELI NIERUCHOMOŚCI. ZARZĄDCA DOKONUJE CZYNNOŚCI PRAWNYCH, KTÓRYCH SKUTKI REALIZUJĄ SIĘ W SFERZE PRAWNEJ WŁAŚCICIELI NIERUCHOMOŚCI, ALE NIE WŁAŚCICIEL, LECZ ZARZĄDCA STAJE SIĘ STRONĄ TYCH CZYNNOŚCI PRAWNYCH. ZARZĄD UREGULOWANY W USTAWIE Z DNIA 21 SIERPNIA 1997 R. O GOSPODARCE NIERUCHOMOŚCIAMI (DZ. U Z 2004 R. NR 261, POZ. 2603 ZE ZM.) – ZGODNIE Z ART.184 TEJ USTAWY JEST CZYNNOŚCIĄ ZAWODOWĄ ZARZĄDCÓW LEGITYMUJĄCYCH SIĘ LICENCJĄ ZAWODOWĄ NADANĄ W TRYBIE USTAWOWYM OSOBOM FIZYCZNYM, KTÓRE MUSZĄ ODPOWIADAĆ WARUNKOM OKREŚLONYM W ART. 187 USTAWY I PRZEJDĄ Z WYNIKIEM POMYŚLNYM POSTĘPOWANIE KWALIFIKACYJNE. ZARZĄDCA NIERUCHOMOŚCI JEST OBOWIĄZANY DO PODEJMOWANIA WSZELKICH DECYZJI ORAZ CZYNNOŚCI ZMIERZAJĄCYCH DO UTRZYMANIA NIERUCHOMOŚCI W STANIE NIEPOGORSZONYM – ART.165 UST.1 USTAWY. ŹRÓDŁEM PRAW I OBOWIĄZKÓW JEST UMOWA OKREŚLAJĄCA ZASADY I SPOSÓB WYKONYWANIA ZARZĄDU. UMOWA O USTANOWIENIE ZARZĄDU WYMAGA ZACHOWANIA FORMY PISEMNEJ POD RYGOREM NIEWAŻNOŚCI – UST. 2 ART.185 USTAWY O GOSPODARCE NIERUCHOMOŚCIAMI. NATOMIAST TRWAŁY ZARZĄD – ZGODNIE Z ART.43 UST.1 TEJŻE USTAWY JEST FORMĄ PRAWNĄ WŁADANIA NIERUCHOMOŚCIĄ PRZEZ JEDNOSTKĘ ORGANIZACYJNĄ. PODSUMOWUJĄC, ZARZĄDCY NIERUCHOMOŚCI PRZYSŁUGUJĄ UPRAWNIENIA WŁAŚCICIELSKIE ZMIERZAJĄCE DO UTRZYMANIA NIERUCHOMOŚCI WE WŁAŚCIWYM STANIE TECHNICZNYM. TAKICH UPRAWNIEŃ, JAK WYNIKA Z POWYŻSZYCH ROZWAŻAŃ, SKARŻĄCEJ PRZYPISAĆ NIE MOŻNA. NIEWĄTPLIWIE USTALENIE, ŻE SKARŻĄCA MA INTERES PRAWNY W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM W ROZUMIENIU ART. 28 K.P.A, ZGODNIE Z KTÓRYM STRONĄ POSTĘPOWANIA JEST KAŻDY , CZYJEGO INTERESU PRAWNEGO LUB OBOWIĄZKU DOTYCZY POSTĘPOWANIE ALBO KTO ŻĄDA CZYNNOŚCI ORGANU ZE WZGLĘDU NA SWÓJ INTERES PRAWNY LUB OBOWIĄZEK, RODZIŁOBY PO JEJ STRONIE UPRAWNIENIE DO WNIESIENIA ODWOŁANIA OD DECYZJI WYDANEJ W TYM POSTĘPOWANIU. ISTOTĄ INTERESU PRAWNEGO W ROZUMIENIU ART.28 K.P.A, JEST JEGO ZWIĄZEK Z KONKRETNĄ NORMĄ PRAWA MATERIALNEGO, KTÓRĄ MOŻNA WSKAZAĆ JAKO PODSTAWĘ I Z KTÓREJ PODMIOT LEGITYMUJĄCY SIĘ TYM INTERESEM MOŻE WYWODZIĆ SWOJE RACJE. INTERES PRAWNY W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM JEST WIĘC ZWIĄZANY Z PRZEPISEM PRAWA MATERIALNEGO, NA KTÓREGO PODSTAWIE MOŻNA SKUTECZNIE ŻĄDAĆ CZYNNOŚCI ALBO ŻĄDAĆ ZANIECHANIA LUB OGRANICZENIA CZYNNOŚCI ORGANU. W TEJ SPRAWIE NAKAZY, KTÓRE NAŁOŻONO NA WŁAŚCICIELI NIERUCHOMOŚCI NIE RODZĄ PO STRONIE SKARŻĄCEJ ŻADNYCH UPRAWNIEŃ ANI NIE NAKŁADAJĄ NA NIĄ ŻADNYCH OBOWIĄZKÓW. NIE MOŻNA ZATEM WSKAZAĆ ŻADNEGO PRZEPISU PRAWA MATERIALNEGO, MATERIALNEGO KTÓREGO MOŻNA WYWIEŚĆ JEJ INTERES PRAWNY. TAKIM PRZEPISEM NIE JEST ART.251 K.C. STANOWIĄCY, ZE DO OCHRONY PRAW RZECZOWYCH STOSUJE SIĘ ODPOWIEDNIO PRZEPISY O OCHRONIE WŁASNOŚCI. PRZEPIS TEN MOŻE MIEĆ ZASTOSOWANIE JEDYNIE W STOSUNKACH CYWILNOPRAWNYCH NP. MIĘDZY WŁAŚCICIELEM A UŻYTKOWNIKIEM , A NIE W STOSUNKACH ADMINISTRACYJNOPRAWNYCH. MAJĄC POWYŻSZE NA WZGLĘDZIE NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY ODDALIŁ SKARGĘ KASACYJNĄ NA PODSTAWIE ART.184 P.P.S.A.