II OZ 254/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt II SAB/Wr 5/04 umarzające postępowanie wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie robót budowlanych, polegających na wykonaniu przyłączy wodociągowych na terenie działki nr (...) w N. postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 16 lipca 2009 r., sygn. akt II SAB/Wr 5/04, umorzył postępowanie w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie robót budowlanych, polegających na wykonaniu przyłączy wodociągowych na terenie działki nr (...) w N. Pismem z dnia 16 października 2009 r. pełnomocnik skarżących złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jednocześnie składając opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 29 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie wszczęte powyższym wnioskiem wskazując, iż przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) nie określają terminu w jakim pełnomocnik zawiadamia Sąd o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, dlatego też postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest bezprzedmiotowe. D. i M. W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego wynika, iż nie zgadzają się oni z treścią rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie pełnomocnik D. i M. W. złożył wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej załączając do niego informację o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Słusznie zatem, mając na względzie treść powyższych przepisów, Sąd I instancji uznał, iż przedmiotowy wniosek jest wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Trafnie również Sąd ten stwierdził, iż przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określają terminu w jakim pełnomocnik zawiadamia sąd o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W tej sytuacji uznać należy, iż pełnomocnik skarżącej składając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie uchybił terminowi. Jak wypowiedział się już Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 841/04, postępowanie w sprawie z wniosku o przywróceniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Zasadnie zatem umorzono postępowanie wszczęte przedmiotowym wnioskiem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu