I SA/Wr 1026/09

Wrocław, dnia 20 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozostawienia zażalenia bez rozpoznania postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik D. Urzędu Skarbowego we W. odmówił stronie skarżącej, A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, przywrócenia terminu do zgłoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu organ egzekucyjny wskazał, że pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił braku swojego zawinienia w uchybieniu temu terminowi. W dniu [...] K. M., działając jako pełnomocnik skarżącej, złożył w jej imieniu zażalenie na przedmiotowe postanowienie. Pismem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej wezwał K. M., do przedłożenia w terminie siedmiu dni odpowiedniego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W piśmie z dnia [...] K. M. podniósł, że pełnomocnictwo udzielone mu w toku postępowania podatkowego, zachowuje skuteczność na gruncie postępowania egzekucyjnego. Załączył do niego niepotwierdzone za zgodność pełnomocnictwa. Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. pozostawił zażalenie bez rozpoznania z uwagi na nie przedstawienie do akt sprawy prawidłowego pełnomocnictwa w wyznaczonym czasie. W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że jest ono ostateczne. W dniu [...] skarżąca spółka wniosła skargę na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że skarżąca nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie z dnia [...] skarżąca podniosła, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wydane na skutek postępowania zażaleniowego. Przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego, z uwagi na to, że zapadło ono w ramach postępowania, które przewiduje środki zaskarżenia, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Tym samym nie było potrzeby wzywania organu do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Na wstępie konieczne jest wskazanie, że postępowanie w niniejszej sprawie toczy się przed organami administracyjnymi na gruncie ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej u.p.e.a.). Zgodnie z art. 17 § 1 u.p.e.a. na postanowienia wydawane w toku postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie tylko w przypadkach, gdy tak stanowi ustawa egzekucyjna lub k.p.a. Z uwagi na to, że u.p.e.a. nie reguluje kwestii wnoszenia zażaleń oraz kontroli ich wymogów formalnych, odpowiednie zastosowanie, na mocy art. 18 u.p.e.a., będą miały w tym względzie przepisy k.p.a. Zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., jeżeli podanie (przez które należy rozumieć, na podstawie art. 63 § 1 k.p.a., także odwołanie i zażalenie) nie czyni zadość innymi wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, wzywa się stronę do usunięcia tych braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że ich nieusunięcie będzie skutkowało pozostawieniem podania bez rozpoznania. Pozostawienie pisma bez rozpoznania oznacza na gruncie przepisów k.p.a., że dane pismo nie spełniło niezbędnych wymogów proceduralnych aby stanowić podstawę do wszczęcia postępowania. Rozstrzygnięcie to stanowi zatem etap poprzedzający formalne i merytoryczne rozpoznanie sprawy. Tym samym strona skarżąca nie ma racji, że zaskarżone postanowienie z dnia [...]. zostało wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej, działającego jako organ odwoławczy, w ramach postępowania zażaleniowego na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...]. Ma to istotne znaczenie z uwagi na dopuszczalność wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie do sądu administracyjnego. Art. 64 § 2 k.p.a. nie przewiduje bowiem możliwości zażalenia samego pozostawienia podania bez rozpoznania, z czym wiąże się, w oparciu o art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., brak możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego w tym trybie. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem, kontrola działalności administracji przez sąd administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (podkreślenie Sądu). Tym samym, na postanowienie z dnia [...] stronie nie przysługuje skarga i z tego też względu wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest bezprzedmiotowy. Należy wskazać, że na pozostawienie podania bez rozpoznania stronie przysługuje skarga na bezczynność organu administracji publicznej. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.