II OSK 1744/09
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-11-13
Skład orzekający: Barbara Adamiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna odrzucająca skargę z powodu wniesienia po terminie, oparta na kwestionowaniu daty doręczenia potwierdzonej pocztowym dowodem odbioru, może zostać uwzględniona bez przedstawienia przeciwdowodu?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę jako wniesioną po terminie. Pocztowy dowód potwierdzenia odbioru jest dokumentem urzędowym korzystającym z domniemania prawdziwości, a jego podważenie wymaga przedstawienia przeciwdowodu, czego skarżący kasacyjnie nie uczynił. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżący kasacyjnie P. W. zakwestionował datę doręczenia decyzji, która była podstawą do odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
1. Oddalono skargę kasacyjną. 2. Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 824/09, w ten sposób, że w miejsce słów "na postanowienie" wpisano słowa "na decyzję".Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, , , po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 824/09 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. oddalić skargę kasacyjną 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 824/09 w ten sposób, że w miejsce słów "na postanowienie" wpisać słowa "na decyzję".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 824/09, odrzucił skargę M. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2009 r., Nr [...], o uchyleniu zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, w przedmiocie ustalenie warunków zabudowy.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w sprawie, zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie doręczono skarżącym w dniu 14 kwietnia 2009 r., a zatem termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął dnia 14 maja 2009 r. W związku z powyższym skarga wniesiona przez skarżących w dniu 15 maja 2009 r., została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i należało ją odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia Sądu pierwszej instancji wniósł uczestnik postępowania P. W., podnosząc zarzut naruszenia art. 53 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarzuty skargi kasacyjnej zmierzały do podważenia daty doręczenia skarżącym zaskarżonej decyzji organu, wskazanej w pocztowym potwierdzeniu odbioru.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 53 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie".
W niniejszej sprawie z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, że zaskarżona decyzja organu została odebrana osobiście przez M. S. w dniu 14 kwietnia 2009 r. W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że skarga wniesiona przez skarżących w dniu 15 maja 2009 r., została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i że należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Odnosząc się do zarzutów podnoszonych w skardze kasacyjnej, wskazać należy, że zmierzają one do zakwestionowana daty doręczenia skarżącym zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie datownik umieszczony na potwierdzeniu odbioru jest czytelny i pozwala precyzyjnie ustalić kiedy przesyłka została odebrana i kiedy potwierdzenie odbioru zostało przekazane przez listonosza do placówki pocztowej. Wskazać również należy, że pocztowy dowód potwierdzenia odbioru pisma jest dokumentem urzędowym i korzysta z domniemania, że data na nim wskazana jest datą, w której przesyłka rzeczywiście dotarła do adresata. Nie ma także wątpliwości, że dowód taki w postępowaniu sądowoadministrcyjnym może zostać przez stronę podważony i obalony przeciwdowodem. W niniejszej sprawie natomiast, wprawdzie kwestionowana jest data doręczenia, jednak powołane w skardze kasacyjnej okoliczności nie zostały poparte żadnymi dowodami. Dowodem takim mógłby być w szczególności wynik postępowania reklamacyjnego przeprowadzonego przez pocztę. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby skarżący wystąpili do urzędu pocztowego ze stosownym wnioskiem w tej sprawie. Wnoszący skargę kasacyjną również nie uprawdopodobnił, że znajdujący się w aktach sprawy dowód zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego opatrzony został błędną datą otrzymania tej decyzji przez skarżących.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił również, na podstawie art. 156 § 1 § 2 i § 3 sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 824/09 w ten sposób, że w miejsce słów "na postanowienie" wpisać słowa "na decyzję".
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło