I GZ 128/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. M. na postanowienie zawarte w punkcie III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 1143/09 w zakresie częściowego zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od lutego do grudnia 2007 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę zwrotu kosztów postępowania do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. rozpatrując skargę J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od lutego do grudnia 2007 r., w pierwszym punkcie uchylił zaskarżoną decyzję, w drugim punkcie orzekł, iż uchylona decyzja nie podlega wykonaniu, a w trzecim punkcie zasądził od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego. O kosztach postępowania sądowego Sąd pierwszej instancji orzekł na podstawie art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W., zawarte w pkt III sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z [...] lutego 2010 r. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżącego kwoty [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz o zasądzenie od organu administracji na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że przysługuje mu zwrot niezbędnych kosztów prowadzonego postępowania na podstawie art. 205 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że skarżącemu przysługuje zwrot następujących kosztów: 1) wpis od skargi w wysokości [...] zł; 2) wpis od zażalenia w wysokości [...] zł; 3) koszty zastępstwa radcy prawnego w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji w wysokości [...] zł; 4) koszty zastępstwa radcy prawnego w postępowaniu zażaleniowym w wysokości [...] zł; 5) opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości [...] zł. Skarżący wskazał, że skoro Sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę w całości, to zgodnie z art. 200 i art. 205 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należy się zwrot wymienionych powyżej kosztów postępowania w pełnej wysokości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosowanie natomiast do art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Jak wynika z akt sprawy skarżący jest reprezentowany przez radcę prawnego (por. k. 19 akt sądowych). Skarżący uiścił również wpis sądowy od skargi w wysokości [...] zł (por. k. 24 akt sądowych) oraz od zażalenia na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2009 r. w wysokości [...] zł (por. k. 47 akt sądowych). Treść zaskarżonego postanowienia wskazuje, że kwota [...] zł stanowi częściowy zwrot kosztów postępowania. Zatem podstawy takiego rozstrzygnięcia można ewentualnie doszukiwać się w dyspozycji art. 206 p.p.s.a. Jednakże z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że Sąd pierwszej instancji orzekał o kosztach postępowania na podstawie art. 200 p.p.s.a. Z kolei art. 200 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do częściowego zwrotu kosztów postępowania. W związku z powyższym zażalenie, jako zasadne podlega uwzględnieniu na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.