I OZ 459/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 kwietnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 315/09 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 marca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 315/09 o wezwaniu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 315/09 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. K. na Prezydenta Miasta Bolesławiec w przedmiocie odmowy sprzedaży lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie. Przewodniczący Wydziału w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt IV SA/Wr 315/09 wezwał stronę skarżącą S. K. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2009 r. oddalającego wniosek o wyłączenie Sędziego WSA od rozpoznawania sprawy ze skargi S. K. na Prezydenta Miasta Bolesławiec w przedmiocie sprzedaży lokalu mieszkalnego w kwocie 100 /sto/ złotych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 lutego 2011 r. sygn. akt I OZ 94/11 oddalił zażalenie S. K. na powyższe zarządzenie, wskazując na jego zgodność z prawem. Przewodniczący Wydziału w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 11 marca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 315/09 wezwał skarżącą do ponownego wykonania zarządzenia z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt IV SA/Wr 315/09 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Zażalenie na zarządzenie z dnia 11 marca 2011 r. wniosła skarżąca. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 315/09 odrzucił zażalenie stwierdzając m.in., że zarządzenie z dnia 11 marca 2011 r. stanowi wyłącznie czynność o charakterze technicznym. Jest to skierowana do skarżącej informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), która nie mogła być kwalifikowana, jako zarządzenie opisane w art. 220 §1 zdanie drugie w związku z §3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegające zaskarżeniu zażaleniem. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 §2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, żądając jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenie wywodzono o bezzasadności zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 227 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) "Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.". W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji w pełni prawidłowo stwierdził, że zarządzenie Przewodniczącego wydziału z dnia 11 marca 2011 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 grudnia 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, nie miało charakteru zarządzenia o którym stanowi art. 227 §1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc zażalenia na które przysługuje zażalenie. Zażalenie - z którego to środka odwoławczego skarżąca skorzystała - przysługiwało na zarządzenie z dnia 21 grudnia 2010 r. Zostało ono oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2011 r. sygn. akt I OZ 94/11. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.