II OSK 1922/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski, , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1053/09 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1053/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. R. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2009 r. Nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, Sąd pierwszej instancji wskazał, że pomimo wezwania zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lipca 2009 r., doręczonego 14 lipca 2009 r., K. R. nie nadesłała 10 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w wyznaczonym terminie. W skardze kasacyjnej z 19 października 2009 r., złożonej od postanowienia Sądu pierwszej instancji, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Powołując art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), K. R. zarzuciła naruszenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, regulujących dokonanie czynności w terminie, tj. art. 57 § 5 pkt 2. Zgodnie z powołanym przepisem, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Pomimo wykonania zarządzenia Przewodniczącego, tj. nadania 17 lipca 2009 r. w Urzędzie Pocztowym w J. k. Limanowej dziesięciu odpisów skargi, które (zgodnie z załączonym pismem Poczty Polskiej z 13 października w sprawie reklamacji dotyczącej tej przesyłki) zostały doręczone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego 20 lipca 2009 r. (odbiór pokwitowała A. O.), Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę K. Ri. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy. Stosownie do przepisu art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę kasacyjną można oprzeć na dwóch podstawach, tj.: na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 183 § 1 wskazanej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych tej skargi. Z przedstawionych dokumentów, to jest potwierdzenia nadania przesyłki nr [...] 17 lipca 2009 r. oraz pisma Poczty Polskiej z 13 października 2009 r. wynika, że skarżąca wykonała w terminie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga kasacyjna podlegała rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny, pomimo iż zarzut naruszenia przepisów procesowych został niedokładnie sformułowany, dotyczył bowiem postępowania administracyjnego, a nie postępowania przed sądami administracyjnymi. Ze względu na to, że brzmienie przepisu art. 57 § 5 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego odpowiada treści art. 83 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a treść uzasadnienia skargi kasacyjnej jednoznacznie wskazuje, zasadnie zresztą, na naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów dotyczących zachowania terminu do dokonania czynności, należało uznać, iż oddalenie skargi kasacyjnej prowadziłoby do pozbawienia strony prawa do sądu w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Ze względu na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, stosownie do art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.