II OZ 406/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 853/09 o odmowie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową p o s t a n a w i a: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 853/09 na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) odmówił R. S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 września 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 853/09, oddalającego jego skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że we wniosku o przywrócenie terminu skarżący nie wykazał okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu. Sąd I instancji podkreślił, że w dniu 6 sierpnia 2009 r., wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy otrzymał pouczenie, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (k-62 akt sądowych). W związku z powyższym Sąd podkreślił, iż nie może przyjąć za okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu, powołany przez skarżącego fakt nieprawidłowego działania aparatu słuchowego używanego przez niego na rozprawie, skoro wcześniej otrzymał pisemne pouczenie o regułach sporządzania uzasadnienia wyroku. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył R. S. W uzasadnieniu zażalenia zarzucił, że nie przeczytał szczegółowo pisma o terminie rozprawy. Powyższe wynikło z nieobycia skarżącego i nieznajomości prawa. Odpowiedź na zażalenie złożył Komendant Główny Policji wnosząc o oddalenie zażalenia. W dniu 19 kwietnia 2010 r. pełnomocnik skarżącego złożył pismo procesowe w uzupełnieniu zażalenia. W piśmie tym pełnomocnik skarżącego podtrzymał stanowisko mocodawcy, zaskarżył postanowienie Sądu I instancji i wniósł o jego uchylenie i o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 września 2009 r. W uzasadnieniu podkreślono, że skarżący jest osobą w wieku 70 lat, niepełnosprawna (ma przyznaną II grupę inwalidzką). Na co dzień posługuje się aparatem słuchowym. Podczas rozprawy sądowej nie zrozumiał pouczenia sądu o terminach związanych z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia, ponieważ jego aparat słuchowy działał wadliwie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. We wniosku tym, w myśl art. 87 § 2 P.p.s.a., strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Podkreślenia wymaga, że kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Nie można zatem podzielić stanowiska Sądu pierwszej instancji, że skarżący nie wykazał w sposób dostateczny braku winy w uchybieniu terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który upłynął w dniu 9 września 2009 r. Przedstawione przez niego argumenty, niezasadnie, nie zostały uznane przez Sąd pierwszej instancji za okoliczności uniemożliwiające skarżącemu dokonanie czynności procesowej w okresie od dnia 2 września do dnia 9 września. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.