II GZ 195/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. P. B. "I.P." Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 124/10 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi B. P. B. "I.P." Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora K.- P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 124/10, po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. P. B. "I." Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora K.-P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] grudnia 2009 r. w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia 1 października 2009 r.; w pkt 2. orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; w pkt 3. zasądził od Dyrektora K.-P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz strony skarżącej 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. B. P. B. "I." Sp. z o.o. z siedzibą w B. w zażaleniu na postanowienie zawarte w pkt. 3. wyroku zarzuciło naruszenie art. 200 oraz art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej "p.p.s.a") w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) poprzez błędne naliczenie kosztów zastępstwa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uzasadnienie wyroku, także w odniesieniu do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, powinno wskazywać podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie (art. 141 § 4 p.p.s.a.). Orzeczenie w zaskarżonej części nie wskazało pełnej podstawy prawnej rozstrzygnięcia o kosztach, a nadto nie zostało uzasadnione. Brak powyższych elementów w zaskarżonym postanowieniu stanowi naruszenie przepisów art. 141 § 4 i art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wymaga to ponownego rozpatrzenia sprawy w tym zakresie przez Sąd I instancji. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).