II SA/Wa 1278/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na pismo Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o ponowne powołanie na stanowisko prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w K. postanawia odrzucić skargę. W dniu 25 lipca 2009 r. R. P. wniósł skargę na rozstrzygnięcie Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego zawarte w piśmie z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o ponowne powołanie na stanowisko prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w K. z powodu braku podstaw prawnych do ponownego rozpatrzenia sprawy w trybie art. 127 § 3 kpa. W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ppsa. W ocenie organu skarga jest niedopuszczalna z uwagi na regulację art. 5 pkt 2 ppsa, ponieważ dotyczy kwestii wynikającej z podległości służbowej między przełożonym i podwładnym, a zatem nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej podjęcia. Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 3 § 1 i § 2 ppsa sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, oraz na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Przedmiotem skargi R. P. uczynił, jak sam wskazał, rozstrzygnięcie Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego zawarte w piśmie z dnia [...] czerwca 2009 r. o nieuwzględnieniu wniosku o ponowne powołanie na stanowisko prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w K. z powodu braku podstaw prawnych do ponownego rozpatrzenia sprawy w trybie art. 127 § 3 kpa. Zatem w pierwszej kolejności należy ustalić czy zaskarżone pismo spełnia przesłanki wskazane w treści art. 3 § 2 pkt 1-4a ppsa. W ocenie Sądu zaskarżonym pismem Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny udzielił skarżącemu jedynie informacji o braku podstaw prawnych do uwzględnienia jego wniosku o ponowne powołanie na uprzednio zajmowane stanowisko. Nadto wyjaśnił również tryb postępowania w przedmiocie przywrócenia prokuratora Głównej Komisji i oddziałowej komisji na wcześniej zajmowane lub równorzędne stanowisko w powszechnej lub wojskowej jednostce prokuratury. W konsekwencji nie można więc uznać, by zaskarżone pismo stanowiło decyzję administracyjną, o co wnosi skarżący. Dodać również należy, że przepisy ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 424 ze zm.) nie przewidują możliwości wypowiedzenia się przez przenoszonego prokuratora co do przywrócenia na uprzednio zajmowane w prokuraturze powszechnej stanowisko. Kwestia ta pozostaje w wyłącznej gestii Prokuratora Generalnego, niezależnie od oceny zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, dokonanej przez skarżącego. Nadto zgodzić się trzeba z poglądem Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, że stosunki między prokuratorami prokuratur różnych szczebli cechuje duża zależność służbowa a sądy administracyjne, na mocy art. 5 pkt 2 ppsa, nie są właściwe w sprawach wynikających z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi. Jednakże z uwagi na wskazany przez R. P. przedmiot skargi Sąd uznał, że rozpatrywana skarga jest z innych niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1 – 5 ppsa przyczyn niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.