II FW 3/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA del. Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej wniosku Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie z dnia 29 maja 2009 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezesem Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie a Prezydentem Miasta Katowice w przedmiocie wydania zaświadczenia o udzielonej pomocy de minimis p o s t a n a w i a wskazać Prezydenta Miasta Katowice jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie (PFRON) wnioskiem z dnia 20 maja 2009 r. wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Prezydentem Miasta Katowice przez wskazanie Prezydenta Miasta Katowice jako organu właściwego do rozpoznania sprawy w przedmiocie wydania zaświadczenia o udzielonej pomocy de minimis ze środków uzyskanych ze zwolnienia od podatku od nieruchomości. Spór ten zaistniał na tle następującego stanu faktycznego: Pismem z dnia 28 stycznia 2009 r. Naczelnik Wydziału Podatków i Opłat Lokalnych w K. przekazał PFRON, na podstawie art. 170 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.), wniosek Spółdzielni Inwalidów "P." w K. o wydanie zaświadczenia o udzielonej pomocy de minimis ze środków uzyskanych na podstawie zwolnienia od podatku od nieruchomości (art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych; j.t. z 2008 r. Dz.U. Nr 14, poz. 92 ze zm. - dalej: ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej). Organ wskazał, iż uprawnionym do wydania przedmiotowego zaświadczenia jest Prezes Zarządu PFRON, jako podmiot udzielający i mający jednocześnie status organu podatkowego (art. 5 ust. 3 i art. 2 pkt 12 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej; j.t. z 2007 r. Dz.U. Nr 59, poz. 404 oraz art. 49 § 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej). Natomiast w ocenie Prezesa Zarządu PFRON nie jest on organem właściwym do rozpoznania sprawy, ponieważ żaden przepis prawa nie nadaje mu kompetencji do wydania zaświadczenia o udzielonej pomocy de minimis w związku z wydatkami czynionymi ze środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Organ wskazał, iż zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 245, poz. 1810 - dalej: rozporządzenie z dnia 19 grudnia 2007 r.) zaświadczenie o dokonaniu wydatku ze środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych wydaje organ podatkowy, którym zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. z 2006 r. Dz.U. Nr 121, poz. 844 ze zm. - dalej: u.p.o.l.) jest wójt, burmistrz, prezydent miasta. Podobny pogląd wyraził także pełnomocnik Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych w piśmie z dnia 29 października 2008 r., znak: [...], wskazując Prezydenta Miasta Katowice jako organ uprawniony do wydania zaświadczenia. Prezydent Miasta Katowice w odpowiedzi na wniosek Prezesa Zarządu PFRON o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pismem z dnia 22 czerwca 2009 r., podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 166 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) spory kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego i organami administracji rządowej rozstrzygają sądy administracyjne. Stosownie do art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. właściwym do rozpoznania tego rodzaju sporu jest Naczelny Sąd Administracyjny. W stanie sprawy mamy do czynienia z negatywnym sporem kompetencyjnym z zakresu administracji publicznej, w którym żaden z organów (Prezydent Miasta Katowice oraz Prezes Zarządu PFRON) nie uznaje się za właściwy do wydania dla zakładu pracy chronionej zaświadczenia o pomocy de minimis. Stąd też w pierwszej kolejności należy odwołać się do przepisów regulujących tę materię. Podstawowymi aktami prawnymi regulującymi pomoc publiczną, oprócz prawa wspólnotowego, są przepisy prawa krajowego. Stosownie do art. 5 ust. 3 i ust. 3c ustawy o pomocy publicznej podmioty udzielające pomocy wydają z urzędu beneficjentowi pomocy zaświadczenie stwierdzające, że udzielona pomoc publiczna jest pomocą de minimis albo pomocą de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. Z kolei zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 marca 2007 r. w sprawie zaświadczeń o pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz.U. Nr 53, poz. 354 - dalej: rozporządzenie z 20 marca 2007 r.), stanowiącym uszczegółowienie powyższego przepisu, zaświadczenie o pomocy de minimis i zaświadczenie o pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie wydaje się z urzędu w dniu udzielenia pomocy publicznej będącej pomocą de minimis albo pomocą de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, a w przypadku pomocy: 1) udzielanej na podstawie decyzji - wraz z tą decyzją w dniu jej wydania; 2) w formie ulgi podatkowej udzielanej na podstawie aktu normatywnego bez wymogu wydania decyzji - w terminie 2 miesięcy od dnia udzielenia pomocy publicznej (ust. 1). Beneficjent pomocy może wystąpić o wydanie zaświadczenia o pomocy de minimis albo zaświadczenia o pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 (ust. 2). Wydatki sfinansowane ze środków zgromadzonych na koncie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, jak w tym wypadku, o ile stanowią przysporzenie korzyści dla pracodawcy i są poniesione między innymi ze środków z tytułu zwolnienia od podatku od nieruchomości (art. 31 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej, w związku z art. 7 ust. 2 pkt 4 u.p.o.l.), do których pracodawca nabył prawo po dniu 14 maja 2004 r., stanowią pomoc de minimis w rozumieniu rozporządzenia Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 379 z 28.12.2006) - § 2 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z dnia 19 grudnia 2007 r., obowiązującego od dnia 1 stycznia 2008 r. Warunkiem uznania tych wydatków za pomoc de minimis jest uzyskanie zaświadczenia wydanego przedsiębiorcy przez organ podatkowy, podmiot uprawniony do pobierania opłat na podstawie odrębnych przepisów lub inny podmiot udzielający pomocy (§ 9 ust. 1 rozporządzenia z dnia 19 grudnia 2007 r.). Powyższe wskazuje więc, że w przypadku obowiązku wydania zaświadczenia o pomocy de minimis uzyskanej w formie ulgi podatkowej udzielonej na podstawie aktu normatywnego, jak to miejsce w rozpoznawanej sprawie (zwolnienie z podatku od nieruchomości), organem właściwym do wydania zaświadczenia jest Prezydent Miasta Katowice jako organ właściwy do orzekania w zakresie podatku od nieruchomości (art. 1c u.p.o.l.). Znajduje to także potwierdzenie w przepisach ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej odsyłających w tej kwestii do przepisów u.p.o.l. Stosownie bowiem do art. 31 ust. 1 pkt 1 lit. a) powołanej ustawy prowadzący zakład pracy chronionej lub zakład aktywności zawodowej jest zwolniony z podatków od nieruchomości, rolnego i leśnego - na zasadach określonych w przepisach odrębnych, co w tym wypadku oznacza przepisy u.p.o.l. Tym samym nieuprawniony jest pogląd, iż organem właściwym do wydania przedmiotowego zaświadczenia jest Prezes Zarządu PFRON, jak sugeruje Prezydent Miasta Katowice. Wprawdzie na mocy art. 49 ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej Prezesowi Zarządu PFRON zostały przyznane uprawnienia organu podatkowego, ale w ściśle określonym zakresie, o jakim mowa w tym przepisie, a więc do wpłat, o których mowa w art. 21 ust. 1, art. 23, art. 31 ust. 3 i art. 33 ust. 4a, 7 i 7a powołanej ustawy, co oznacza, że w pozostałym zakresie organ ten nie posiada uprawnień organu podatkowego. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4, w związku z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., postanowił wskazać Prezydenta Miasta Katowic jako organ właściwy do rozpatrzenia podania Spółdzielni Inwalidów "P." w K. o wydanie zaświadczenia o udzielonej pomocy de minimis ze środków uzyskanych na podstawie zwolnienia od podatku od nieruchomości.