IV SO/Po 10/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. S.A. z siedzibą w W. z dnia 1 lipca 2009 r. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy T.P. postanawia: oddalić wniosek /-/J. Stankowski Pismem z dnia 26 maja 2009 r. P. S.A. z siedzibą w W. wniosło skargę na bezczynność Wójta Gminy T.P. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla działki nr [...] w miejscowości B. Skarga ta wpłynęła do organu dnia 28 maja 2009 r. (k. 2 akt sądowych - IV SAB/Po 41/09). W dniu 25 czerwca 2009 r. Wójt Gminy T.P. wydał decyzję, której dotyczyła skarga na bezczynność (decyzja z dnia 25 czerwca 2009 r. nr WZPGN 7331-49/08), natomiast skargę przesłał do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Poznaniu wraz z aktami sprawy dnia 30 czerwca 2009 r. Wnioskiem z dnia 1 lipca 2009 r. w oparciu o art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) skarżąca spółka wystąpiła o wymierzenie Wójtowi Gminy T.P. grzywny wobec niezastosowania się do wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązku przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Odpowiadając na wniosek Wójt Gminy T.P. uznał wniosek o wymierzenie grzywny za niezasadny. Przypomniał, że skargę złożono pismem z dnia 26 maja 2009 r. Została ona przesłana do Sądu z aktami sprawy wraz z pismem Wójta z dnia 29 czerwca 2009 r. Organ zaznaczył również, że 25 czerwca 2009 r. wydano decyzję, której dotyczyła skarga na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ma obowiązek przekazać skargę Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w zakreślonym przez ustawodawcę terminie nie wyłącza ani uwzględnienie skargi w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., ani tym bardziej przekonanie organu o jej niedopuszczalności. W tej sprawie organ przesłał skargę do Sądu z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Nie dostrzegł bowiem, że skoro wpłynęła ona dnia 28 maja 2009 r., to termin w jakim (najpóźniej) powinna zostać nadana pod adresem Sądu upływał 29 czerwca 2009 r. Tymczasem złożono ją w urzędzie pocztowym dopiero 30 czerwca 2009 r. Pomimo, iż uchybienie terminowi, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. miało miejsce - co oznacza spełnienie przesłanki do wymierzenia grzywny - Sąd postanowił odstąpić od jej nałożenia w tej konkretnej sprawie. Okolicznością, która za tym przemawiała był fakt, że odpowiedź na skargę przygotowano w terminie, a z jednodniowym opóźnieniem dokonano jedynie czynności nadania przesyłki wraz z aktami. Jako okoliczność "łagodzącą" (choć oczywiście nie usprawiedliwiającą opieszałości organu) Sąd uznał także fakt, że dnia 25 czerwca 2009 r. wydano decyzję, której dotyczyła skarga na bezczynność. Zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a.. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że wymierzenie organowi grzywny nie jest obligatoryjne i zależy od uznania Sądu. Zważając na fakt, że w terminie do przekazania skargi wydano decyzję, której dotyczyła skarga na bezczynność, a opóźnienie w jej przekazaniu Sądowi było jednodniowe i dotyczyło tylko czynności nadania przesyłki - Sąd postanowił odstąpić od wymierzenia grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. /-/J. Stankowski