II SA/Gl 431/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych w kwestii zażalenia pełnomocnika skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 431/09 o odrzuceniu skargi p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 431/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę M.J. z powodu uiszczenia przez jego pełnomocnika będącego adwokatem wpisu stałego w niewłaściwej wysokości. Odpis tego orzeczenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu [...] r. ([...] – dzień roboczy) pełnomocnik skarżącego wniósł na powyższe postanowienie zażalenie, uiszczając jednocześnie wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł oraz kwotę [...] zł tytułem uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Nie ulega wątpliwości, że postanowienie o odrzuceniu skargi jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i to bez względu na przyczynę odrzucenia skargi. Tym samym uznać należy, iż na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi z powodu uiszczenia wpisu stałego przez profesjonalnego pełnomocnika w niewłaściwej wysokości, przysługuje skarga kasacyjna na podstawie art. 173 § 1 p.p.s.a.. Wobec powyższego przedmiotowe zażalenie jako niedopuszczalny środek zaskarżenia należało odrzucić na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. Na marginesie wskazać także należy, iż nawet gdyby potraktować przedmiotowe zażalenie jako skargę kasacyjną, to podlegałaby ona odrzuceniu na podstawie art. 221 p.p.s.a., w myśl którego pisma wnoszone bezpośrednio do Sądu przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., skarga kasacyjna jest pismem wszczynającym postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, od którego pobiera się wpis. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna, stosownie do § 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2139 ze zm.) podlegała wpisowi w wysokości 250 zł. Przyjąć również należało, że wpis należny od złożonej skargi kasacyjnej ma charakter wpisu stałego. Tymczasem przy wnoszeniu pisma do Sądu pełnomocnik skarżącego uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł oraz kwotę [...] zł stanowiącą uzupełnienie wpisu sądowego od skargi. Skoro zatem skargę kasacyjną podlegającą opłacie stałej wniósł pełnomocnik skarżącego będący adwokatem i uiścił wpis sądowy w niewłaściwej wysokości, tym samym skarga kasacyjna podlegałaby odrzuceniu bez wzywania do uiszczenia tej opłaty.