II OZ 827/09

Dnia 5 października 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 lipca 2009 roku, sygn. akt II SA/Gl 195/09 w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi dotyczącej zarzutów p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. po rozpatrzeniu zarzutów D. i W. M. do tytułu wykonawczego odrzucił przedstawione zarzuty uznając je za bezprzedmiotowe. Po rozpoznaniu zażalenia skarżących Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. D. M. i W. M. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, w której zawarli wniosek o "wstrzymanie prowadzonego postępowania administracyjnego" do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sprawy o sygn. akt II SA/Gl 628/08 w kwestii wykonalności decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] stanowiącej podstawę wystawienia tytułu wykonawczego. Postanowieniem z dnia 8 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego /a nie jak błędnie wskazali skarżący postępowania administracyjnego/. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji argumentował, że zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Ponadto, skarżący nie przedstawili argumentów uzasadniających wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, w szczególności nie wskazali, na czym polegałaby ewentualna znaczna szkoda lub nieodwracalne skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Przede wszystkim jednak Sąd I instancji podniósł, że brak jest podstawy prawnej do wstrzymania postępowania egzekucyjnego na etapie postępowania sądowego toczącego się ze skargi na postanowienie dotyczące zarzutów, wydane w postępowaniu egzekucyjnym. Zgodnie bowiem z treścią art. 35 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm./ wniesienie zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie wstrzymuje tego postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. i W. M. nie zgadzając się z takim rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarga na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji o odrzuceniu zarzutów do tytułu wykonawczego wraz z wnioskiem o "wstrzymanie prowadzonego postępowania administracyjnego" zostały złożone na etapie postępowania egzekucyjnego. Istotne w sprawie niniejszej jest zatem, że jak prawidłowo stwierdził Sąd I instancji, w zaskarżonym postanowieniu - brak jest podstawy prawnej do wstrzymania przez Sąd postępowania egzekucyjnego na etapie postępowania sądowego toczącego się ze skargi na postanowienie dotyczące zarzutów, wydane w postępowaniu egzekucyjnym. Stosownie do treści art. 35 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm./ czynności egzekucyjne mogą być wstrzymane co najwyżej przez organ do czasu rozpatrzenia zażalenia w sprawie zarzutów. Natomiast wstrzymanie przez Sąd postępowania egzekucyjnego w całości jest niedopuszczalne z mocy ustawy. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa.