III SA/Lu 473/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 7 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Prorektora ds. Dydaktyki i Wychowania Uniwersytetu A. w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej skreślenia z listy studentów postanawia: odrzucić skargę. M. G. w dniu 2 września 2009 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Prorektora Uniwersytetu A. z dnia 15 sierpnia 2009 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej skreślenia z listy studentów. Przedmiotowa decyzja została wydana na skutek powtórnego rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 27 sierpnia 2008 r. do Prorektora o uchylenie lub zmianę, w trybie art. 154 Kodeksu postępowania administracyjnego, decyzji ostatecznej tegoż organu z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy studentów. Przypomnieć należy, że rozpoznając za pierwszym razem wniosek skarżącego z dnia 27 sierpnia 2008 r., decyzją z dnia [...] października 2008 r. Prorektor umorzył postępowanie w sprawie. Po rozpoznaniu wniosku M. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prorektor decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] października 2008 r. Następnie jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2009 r. sygn. III SA/Lu 461/08 stwierdził nieważność obu decyzji Prorektora – z dnia [...] października 2008 r. oraz z dnia [...] listopada 2008 r. Rozpoznając ponownie wniosek skarżącego z dnia 27 sierpnia 2008 r., Prorektor wydał w dniu [...] sierpnia 2009 r. kolejną decyzję, którą odmówił uchylenia decyzji ostatecznej tegoż organu z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy studentów. W decyzji organ zawarł pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, do którego skarżący się zastosował. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa) – sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Jednak warunkiem rozpoznania skargi, zgodnie z art. 52 § 1 ppsa jest uprzednie wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Postępowanie wszczęte na skutek wniosku o uchylenie lub zmianę ostatecznej decyzji w trybie art. 154 kpa jest zupełnie nowym postępowaniem administracyjnym, które zgodnie z art. 15 kpa jest dwuinstancyjne. Należy wziąć pod uwagę, że na skutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2009 r. sygn. III SA/Lu 461/08, który stwierdził nieważność obu decyzji Prorektora – z dnia [...] października 2008 r. oraz z dnia [...] listopada 2008 r. z obrotu prawnego zostały wyeliminowane obie decyzje wydane w sprawie wniosku skarżącego z dnia 27 sierpnia 2008 r. o uchylenie lub zmianę decyzji w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy studentów. Oznacza to, że decyzja wydana w dniu [...] sierpnia 2009 r. nie kończy postępowania administracyjnego, lecz przysługuje od niej środek zaskarżenia – w przedmiotowej sprawie w postaci wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy przez ten sam organ, na podstawie art. 127 § 3 kpa w związku z art. 207 ust. 2 zdanie 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.). Skarga wniesiona z pominięciem powyższego trybu, z mocy art. 58 § 1 pkt 6 ppsa jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu bez badania jej zasadności merytorycznej i słuszności podnoszonych argumentów. Fakt, że skarżący został błędnie pouczony w tej materii przez organ administracji nie zmienia tego, że sąd nie może przystąpić do rozpoznania skargi wniesionej przedwcześnie. Dopiero po wyczerpaniu toku postępowania administracyjnego skarżący mógłby wnieść skutecznie skargę do sądu administracyjnego. Termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy już upłynął, co spowoduje konieczność niezwłocznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Organ administracji weźmie jednak wówczas pod uwagę to, iż opóźnienie wynika z wadliwego pouczenia strony o środku odwoławczym, wymaganego zgodnie z art. 107 § 1 kpa, a zatem nie jest zawinione. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w postanowieniu.