VII SA/Wa 1148/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2009 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala Postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 123 oraz art. 101 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98 poz. 1071 ze zm.) w zw. z art. 81 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. nr 156 poz. 1118 ze zm.) ← odmówił zawieszenia postępowania w sprawie samowolnej budowy muru oporowego wzniesionego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w S. W uzasadnieniu organ podał, iż w toku prowadzonego postępowania dotyczącego samowoli budowlanej polegającej na wzniesieniu muru oporowego ustalono, że obiekt wybudowany został przed1995r. przez M. i Z. W. na nieruchomości stanowiącej własność Gminy Miasto S. W związku ze złym stanem technicznym obiektu postanowieniem z dnia [...] marca 2009r. wydanym na podstawie art. 56 i 54 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane zobowiązano właściciela nieruchomości do przedłożenia inwentaryzacji powykonawczej budowlanej oraz oceny technicznej muru. Gmina Miasto S. w związku ze skierowaniem do niej postanowienia z dnia [...] marca 2009r. nakładającego powyższe obowiązki wystąpiła z wnioskiem o zawieszenie postępowania podnosząc, iż skierowała do Sądu Rejonowego w S. pozew przeciw inwestorom M. i Z. W. o wydanie nieruchomości, tj. działki nr [...] oraz nakazanie rozbiórki muru oporowego. Rozpatrując złożony wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż brak jest podstaw do zawieszenia postępowania bowiem nie występują przesłanki z art. 97 § 1 pkt 4 kpa, a sprawa dotycząca bezprawnego zajmowania przez M. i Z. W. nieruchomości stanowiącej własność Gminy ma wyłącznie charakter cywilnoprawny i nie ma wpływu na toczące się postępowanie przed organami nadzoru budowlanego. Składają zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. Gmina Miasto S.podniosła, iż sprawa dotycząca działki nr [...] może być załatwiona na drodze ugody sadowej, w wyniku której część działki wraz z nieruchomością ma być oddana w użytkowanie wieczyste małżonków W. Okoliczność ta, zdaniem Gminy, uzasadnia zawieszenie postępowania do czasu zawarcia ugody. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu zażalenia ← utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ zrelacjonował dotychczasowy przebieg postępowania i wskazał, iż wbrew twierdzeniom skarżącej w sprawie nie występuje zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Wynik toczącego się przed Sądem powszechnym postępowania o wydanie nieruchomości nie ma charakteru zagadnienia wstępnego w postępowaniu administracyjnym dlatego też brak jest podstaw do jego zawieszenia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosła Gmina Miasto S. Skarżący nie kwestionując nałożonego postanowieniem z dnia [...] marca 2009r. obowiązku przedłożenia wskazanej dokumentacji podniósł, iż nie może go wykonać, gdyż nie włada nieruchomością, a ponadto obowiązek ten powinni wykonać inwestorzy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Sąd administracyjny, stosownie do przysługujących mu kompetencji określonych w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 z ze zm.) kontroluje zaskarżone rozstrzygnięcie wyłącznie w aspekcie jego zgodności z prawem i może je uchylić tylko wówczas, gdy narusza ono prawo materialne lub procesowe w stopniu, mającym wpływ na wynik sprawy (art. 145§1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.). Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009r. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] maja 2009r., którym odmówiono zawieszenia postępowania prowadzonego w przedmiocie muru oporowego samowolnie wzniesionego na działce nr ew. [...] w S. Zgodnie z art. 97 § 1 ust. 4 kpa warunkiem zawieszenia postępowania jest wystąpienie zagadnienia wstępnego, tj. takiej sytuacji, w której w danym postępowaniu głównym nie można ustalić istnienia wszystkich wynikających z przepisów prawa przesłanek do wydania rozstrzygnięcia merytorycznego, dopóki inny organ w odrębnym postępowaniu nie wypowie się w tym przedmiocie. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie jest niedopuszczalne. Samo stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ, na losy sprawy administracyjnej nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracji publicznej i wydanie decyzji (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 marca 2008r. IV SA/Wa 2164/07, Lex 477571). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy zgodzić należy się z organem, iż w prowadzonym przez niego postępowaniu w przedmiocie samowolnie wybudowanego muru oporowego nie wystąpiło zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa., które uniemożliwiałoby wydanie postanowienia z dnia 11 marca 2009r. Podkreślić nadto należy, iż działania organu administracji przewidziane w art. 56 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. nr 156 poz. 1118 ze zm.) podejmowane w toku postępowania w sprawie wybudowania obiektu niezgodnie z przepisami mają charakter dowodowy, gdyż ich celem jest wyjaśnienie kwestii technicznych dla prawidłowego zakwalifikowania stanu faktycznego pod względem prawnym (por. wyrok NSA z dnia 13 grudnia 1985r. sygn. akt II SA 1843/89, ONSA 1985/2/35). Dlatego też niezasadny jest zarzut skargi, iż od wyniku sprawy o wydanie nieruchomości przed sadem powszechnym zależy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej, gdyż organ administracji publicznej na tym etapie postępowania nie podjął rozstrzygnięcia merytorycznego. Zważywszy na powyższe uznając, iż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a podniesione w skardze zarzuty nie mogą odnosić zamierzonego Sad, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.