I SA/Bk 234/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2004 r. i I kwartał 2005 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. oddalić wniosek skarżącego o zwrot wpisu od skargi. A. M. Z. w dniu 20 kwietnia 2006 r. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2006 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2004 r. i I kwartał 2005 r. Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2006 r., sygn. akt I SA/Bk 179/06, po uprzednim przeprowadzeniu rozprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o kosztach postępowania sądowego. W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej organu, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 marca 2009 r., sygn. akt I FSK 1476/08, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku. Pismem z dnia 30 września 2009 r. Skarżący cofnął skargę złożoną w dniu 20 kwietnia 2006 r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. oraz wniósł o zwrot wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: – jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; – w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; – gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie, Skarżący pismem z dnia 30 września 2009 r. dokonał skutecznego cofnięcia skargi. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, mając na względzie powyższe okoliczności oraz treść art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne i umorzył postępowanie sądowe. Odnośnie wniosku Skarżącego o zwrot wpisu w związku z cofnięciem skargi należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Ponadto zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd zwraca połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. Z uwagi na zasady wnoszenie skarg do sądów administracyjnych (co następuje za pośrednictwem organów administracji publicznej), postanowienia wydane w związku z odrzuceniem lub cofnięciem skargi skierowanej do sądu od razu za pośrednictwem organu powinny zawierać z urzędu orzeczenie o zwrocie całego wpisu. Połowa wpisu jest natomiast zwracana stronie od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie pierwsze posiedzenie odbyło się w dniu 9 sierpnia 2006 r. a zatem znaczne wcześniej niż została cofnięta skarga. Podkreślić należy, iż uchylenie wyroku sądu I instancji przez NSA i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez ten sąd, nie oznacza, iż cała sprawa będąca przedmiotem skargi została "skasowana". Uchyleniu uległ jedynie zaskarżony wyrok, zaś wszelkie czynności procesowe, w tym przeprowadzona rozprawa zachowują swoją ważność. Dlatego też należało przyjąć, iż cofnięcie skargi, po uchyleniu przez NSA wyroku WSA i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a przed wyznaczoną rozprawą nie uzasadnia zwrotu wpisu sądowego od skargi, nawet w połowie. Tym samym, wniosek Skarżącego o zwrot wpisu nie mógł być uwzględniony, z uwagi, iż cofnięcie skargi nastąpiło po przeprowadzeniu rozprawy w sprawie, która miała miejsce dniu 9 sierpnia 2006 r. Mając na uwadze powyższe, na postawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i b orzeczono jak w sentencji.