II OSK 145/10
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-02-12
Skład orzekający: Alicja Plucińska - Filipowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy WSA prawidłowo odrzucił skargę, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi (dołączenie 9 odpisów) z powodu niedoręczenia mu wezwania do uzupełnienia?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że nie było oczywiste, czy skarżącemu doręczono wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi (dołączenie 9 odpisów). W sytuacji wątpliwości, które należy rozstrzygnąć na korzyść strony, a mając na uwadze konstytucyjne prawo do sądu, nie można było odrzucić skargi bez pewności co do prawidłowego doręczenia wezwania.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zmiany decyzji o warunkach zabudowy, z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych skargi (dołączenie 9 odpisów). Skarżący złożył skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa procesowego, w tym art. 58 § 1 pkt 3 i art. 65 § 1 PPSA, twierdząc, że nie doręczono mu wezwania do dołączenia odpisów, a dowiedział się o nim dopiero z postanowienia sądu.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1485/09 odrzucające skargę W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zmiany własnej decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowieniem z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1485/09, odrzucił skargę W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2009 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zmiany własnej decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez dołączenie 9 jej odpisów mimo, iż zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia tego braku zostało skarżącemu doręczone w dniu 30 września 2009 r.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył W. P.i, reprezentowany przez radcę prawnego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 58 § 1 pkt 3 i art. 65 § 1 ppsa polegające na odrzuceniu skargi, pomimo niedoręczenia skarżącemu wezwania do jej uzupełnienia. W uzasadnieniu podniesiono, że w dniu 25 września 2009 r. Przewodniczący Wydziału wydał dwa zarządzenia wzywające skarżącego do uzupełniania braków formalnych skargi: poprzez jej opłacenie oraz dołączenie jej 9 odpisów. Przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające skarżącego do opłacenia skargi odebrana została w dniu 30 września 2009 r. i tego samego dnia brak ten został uzupełniony. Natomiast wezwanie do dołączenia 9 odpisów skargi nigdy do skarżącego nie dotarło, a o jego istnieniu skarżący dowiedział się dopiero z treści zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Zasadą jest, że stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 49 § 1 ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia oparł się na uznaniu, iż przesyłka zawierająca dwa zarządzenia została skarżącemu prawidłowo, a w konsekwencji skutecznie, doręczona. Jednakże w świetle okoliczności przytoczonych przez skarżącego, w niniejszej sprawie nie jest oczywiste czy przesyłka zaadresowana do skarżącego zawierała dwa zarządzenia tj. wezwanie do należytego opłacenia skargi oraz dołączenie 9 jej odpisów. Bezsporne jest, że do skarżącego skierowana została wyłącznie jedna przesyłka, nie można natomiast ponad wszelką wątpliwość stwierdzić czy pracownik sekretariatu umieścił w kopercie dwa zarządzenia. W tej sytuacji kwestię powyższych wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść strony mając na uwadze przede wszystkim zagwarantowane konstytucyjnie prawo do Sądu.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 w związku z art. 182 § 1 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło