VII SA/Wa 1224/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2009 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2009 r. znak [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych skargę oddala Sygnatura akt VII SA/Wa 1224/09 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009r., znak: [...] Starosta [...] na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (jednolity tekst Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118. z późn. zm.) oraz na podstawie art.104 ustawy z dnia 14 czerwca1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst Dz. U. z 2000r. Nr 98. poz. 1071. z późn. zm., zwana dalej Kpa) po rozpatrzeniu zgłoszenia R. sp. z o.o. w D., wniósł sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu rekultywacji składowiska odpadów komunalnych, na działce nr [...] w m. C. gm. D. W uzasadnieniu organ wskazał, że w/w zgłoszenie dotyczy wykonania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę. Decyzją z dnia [...] maja 2009r., znak: [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania R. sp. z o.o. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...]. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że przedmiotowe roboty budowlane nie zostały zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Ponadto organ II instancji wskazał, że instalacje związane z odzyskiem lub unieszkodliwianiem odpadów zostały wymienione w § 3 ust. 1 pkt 73 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.). Stosownie do treści art. 29 ust. 3 Prawa budowlanego przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko, w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, wymagają pozwolenia na budowę. W niniejszej sprawie inwestor zgłosił zamiar wykonania dwóch studni odgazowania w celu ujęcia i odprowadzenia gazu składowiskowego, które to roboty, w świetle przepisów prawa, wymagają pozwolenia na budowę. Ponadto sprzeciw organu administracji dotyczył wyłącznie zgłoszonych robót budowlanych. Pozostałe roboty nie były przedmiotem postępowania administracyjnego przed organem pierwszej instancji, ponieważ nie są objęte przepisami Prawa budowlanego. Zgodnie z doktryną oraz utrwaloną linią orzecznictwa tryb postępowania związany z instytucją zgłoszenia jest trybem uproszczonym, zaś zgłoszenie nie wszczyna postępowania w trybie określonym w Kpa. Dopiero wydanie decyzji administracyinej wszczyna postępowanie regulowane przepisami Kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła R. sp. z o.o. w D. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Skarżąca spółka wskazała, że wystąpiła do Starosty [...] ze zgłoszeniem dotyczącym realizacji inwestycji w postaci zamiaru przeprowadzenia rekultywacji składowiska odpadów komunalnych, na działce nr [...] m [...], gm. D. Tego rodzaju zamierzenie ma charakter wielowymiarowy, wchodzą w jego skład różnego rodzaju roboty, w tym również i takie, które - zdaniem organu nadzoru budowlanego - mogą wymagać uzyskania zezwolenia. W ocenie strony skarżącej zadaniem nadzoru budowlanego, po przeprowadzeniu złożonego zgłoszenia było wskazanie tych konkretnych robót, które w ramach zamierzonej inwestycji winny być poprzedzone uzyskaniem zezwolenia. Strona skarżąca wskazała, że decyzja Starosty [...] jest ogólnikowa, odnosi się do całości zamierzonego przedsięwzięcia bez uwzględnienia, iż część z przewidzianych robót nie jest klasyfikowana w kategoriach robót budowlanych. Zaskarżonej decyzji zarzucono natomiast, że jej sentencja pozostaje w sprzeczności z treścią uzasadnienia decyzji, gdyż organ II instancji z jednej strony przyznaje (w uzasadnieniu) rację skarżącemu co do konieczności skonkretyzowania sprzeciwu i odniesienia go do konkretnych robót, a z drugiej - utrzymuje w mocy decyzję, która tej konkretyzacji w żaden sposób nie uwzględnia. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Analizując zgromadzony materiał dowodowy w tym kontekście, Sąd nie dopatrzył się uchybień przepisom prawa, które mogłyby skutkować wyeliminowaniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z obrotu prawnego. Skarga nie jest zasadna, gdyż sprzeciw do zgłoszonych robót budowlanych jest prawidłowy. R. sp. z o.o. w D. w dniu 7 kwietnia 2009r. zgłosiła zamiar wykonania robót budowlanych, polegających na wykonaniu rekultywacji składowiska odpadów komunalnych, na działce nr [...], w miejscowości [...]. Oceniając dokonane zgłoszenie Starosta [...] w dniu [...] kwietnia 2009r. zgłosił sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania w/w robót budowlanych, gdyż zdaniem organu, wykraczają one swym zakresem poza roboty budowlane nie wymagające pozwolenia na budowę. Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...]. W ocenie Sądu stanowisko organów orzekających w przedmiotowej sprawie jest słuszne. Zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Powyższy przepis ustanawia zasadę, w myśl której roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Zgodnie z art. 3 pkt 12 ustawy, pozwolenie na budowę, to decyzja administracyjna, zezwalająca na rozpoczęcie i prowadzenie budowy lub wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego. Pod pojęciem budowy stosownie do art. 3 pkt 6 należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowanego. Z kolei, przez roboty budowlane zgodnie z art. 3 pkt 7 należy rozumieć, budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Od zasady, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie w oparciu o ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę ustawodawca w art. 29-31 Prawa budowlanego przewidział wyjątki, które, co istotne, są jedynymi odstępstwami od wskazanej wyżej reguły. Warto w tym miejscu zauważyć, iż wyjątki te mają charakter katalogu zamkniętego i niedopuszczalne jest stosowanie w tym zakresie wykładni rozszerzającej. Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy wskazać, że składowisko odpadów – to obiekt budowlany co wynika z art. 3 ust. 3 pkt 16 ustawy z 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz. U. Nr 39, poz. 251 z późn. zm.), na który potrzebne jest pozwolenie na budowę zgodnie z art. 28 prawa budowlanego. Na przedmiotowe składowisko odpadów tj. [...] było wydane pozwolenie na budowę w dniu [...] września 1993r. przez Kierownika Urzędu Rejonowego w [...]. Rekultywacja składowiska odpadów komunalnych – to roboty budowlane, które nie są objęte zgłoszeniem, bowiem nie zostały wymienione na liście robót budowlanych i obiektów, co do których inwestor powinien dokonać zgłoszenia. Skoro nie zostały ujęte w zamkniętym katalogu wymagają uzyskania pozwolenia na budowę. Ponadto należy zauważyć, co podniósł organ II instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że instalacje związane z odzyskiem lub unieszkodliwianiem odpadów zostały wymienione w § 3 ust. 1 pkt 73 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.). Stosownie do treści art. 29 ust. 3 ustawy Prawo budowlane przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko, w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, wymagają pozwolenia na budowę. Wskazać również należy, że zgłoszenie dotyczy całego zamierzenia budowlanego stąd też decyzja musi się do tego zamierzenia odnieść, a nie dzielić na jakie prace potrzeba pozwolenia, a na jakie zgłoszenia. W takiej sytuacji, jeśli zgłoszenie dotyczy budowy lub wykonywania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę właściwy organ zobligowany jest wnieść sprzeciw (art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego). Starosta [...] zgłaszając w wymaganym terminie sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych, polegających wykonaniu rekultywacji składowiska odpadów komunalnych, objętych zgłoszeniem R. sp. z o.o. w D. postąpił, w ocenie Sądu, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. Skoro zatem organom orzekającym nie można postawić skutecznego zarzutu naruszenia prawa materialnego i procedury administracyjnej, Sąd zobligowany był oddalić skargę. O powyższym Sąd orzekł w wyroku na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.