III SO/Gd 18/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. W. w przedmiocie nadzorowania pełnomocnika z urzędu ustanowionego w postępowaniu przed sądem powszechnym postanawia odmówić przyznania wnioskodawcy prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił jako niedopuszczalny wniosek C. W. o przyznanie prawa pomocy na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), gdyż uznał, że dotyczy on sprawy zawisłej przed sądem powszechnym, co powoduje, że jego rozpoznanie nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Postanowieniem z dnia 3 września 2009r., sygn. akt I OZ 822/09, po rozpoznaniu zażalenia C. W., Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe postanowienie, wskazując, że wniosek skarżącego dotyczył przyznania pomocy prawnej w sprawie z wniesionego do sądu administracyjnego wniosku dotyczącego nadzorowania prawidłowości działań adwokata z urzędu przyznanego mu w sprawie cywilnej. Należało więc rozpoznać wniosek o przyznanie prawa pomocy, rozważając przy tym możliwość zastosowania przepisu art. 247 p.p.s.a. w kontekście przedmiotu wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. - prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przepis art. 247 p.p.s.a. znajduje zastosowanie zwłaszcza w sytuacjach, gdy wniosek kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie przesłanek wskazanych w art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd przyjął za Naczelnym Sądem Administracyjnym, że wniosek skarżącego dotyczy nadzorowania prawidłowości działań adwokata przyznanego mu z urzędu w sprawie cywilnej. Sąd administracyjny nie jest właściwy do nadzorowania prawidłowości wykonywania obowiązków adwokata, który został wyznaczony do reprezentowania strony w postępowaniu prowadzonym przed sądem powszechnym. Okoliczność ta powoduje, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego a wniosek podlegać musi odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.). Z uwagi zaś na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpatrzenia wniesionego wniosku w sprawie zachodzi przesłanka jego oczywistej bezzasadności, o której mowa w art. 247 p.p.s.a. W tym stanie sprawy na podstawie art. 247 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.