IV SA/Wa 1305/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Gospodarki na rzecz skarżącego T. K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Dnia 26 czerwca 2009 r. (data stempla pocztowego) Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2009 r. Nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] czerwca 1962 r., Nr [...] w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa pn.: M., P., pow. P., woj. [...]. Skarżący domagał się uchylenia w całości zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki wniósł o jej oddalenie. Jednakże w piśmie procesowym z dnia 20 sierpnia 2009 r. (data stempla pocztowego) organ administracji publicznej wniósł o umorzenie postępowania wskazując, iż po ponownym przeanalizowaniu całości zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie w całości w trybie autokontroli. Dlatego też, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy posterowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i pkt 2 tego przepisu. W niniejszej sprawie Minister Gospodarki korzystając z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa, uchylił własną decyzję z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2009 r. Nr [...]. W tej sytuacji przed wydaniem wyroku żądanie skargi zostało spełnione w całości, a zaskarżone rozstrzygnięcie zostało pozbawione bytu prawnego. Postępowanie sądowe stało się więc bezprzedmiotowe i należało je umorzyć. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ppsa orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Orzekając w pkt 2 sentencji postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 ppsa w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa Skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania.