I SA/Łd 791/09

Dnia 6 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 30 września 2009 r. skarżący A. B. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 261 złotych. Odpis zarządzenia wraz z pouczeniem o skutkach nieuzupełnienia powyższego braku został doręczony stronie w dniu 6 października 2009 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania k. 12). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Konsekwencje nieusunięcia w terminie braków fiskalnych skargi określa art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) stanowiąc, iż w takiej sytuacji sąd odrzuca skargę. W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego odebrała żona skarżącego – A. B. Kwestię doręczeń zastępczych reguluje między innymi art. 72 p.p.s.a. Zgodnie z nim, w przypadku, gdy doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. W przepisie tym przyjęto fikcję prawną doręczenia pisma adresatowi pomimo, iż faktycznym odbiorcą przesyłki jest inna osoba. Mając powyższe na względzie wezwanie do wpisu, odebrane przez A. B. w dniu 6 października 2009 r., wywołało - z tą datą - skutek doręczenia wobec skarżącego i od tej daty należało liczyć termin do uiszczenia przedmiotowej opłaty, który stosownie do art. 220 § 1 zd. 2 p.p.s.a., wynosi 7 dni. Wskazany termin upłynął bezskutecznie, bowiem skarżący nie uregulował należności sądowej, do której został wezwany. Z uwagi na powyższy fakt, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. M.D.