I SA/Wr 1419/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Katarzyna Radom, Protokolant Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. i L. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Przedmiotem skargi H. i L. F. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. [...] utrzymujące w mocy postanowienia Burmistrza P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego prowadzonego na postawie tytułu wykonawczego Nr [...] z dnia [...] r. Z akt sprawy wynika, że po ostatecznym rozstrzygnięciu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. sprawy w zakresie stanowiska wierzyciela (tj. [...] r.) i po wniesieniu skargi na to rozstrzygniecie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (tj. 20 lipca 2009 r.) organ egzekucyjny – Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. - postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżących na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] z dnia [...] r. Jako podstawę prawną umorzenia postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny wskazał art. 17 § 1 i art. 59 §1 pkt 3 i § 3 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) i wyjaśnił, że wystąpiła niezgodność w określeniu w tytule wykonawczym, egzekwowanego obowiązku. Niezgodność ta polegała na wskazaniu, że podstawą egzekwowanej należności jest decyzja Burmistrza P. z dnia [...] r. nr [...], tj. decyzja ustalająca L. F. i H. F. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2005 r. i jednoczesnym określeniu rodzaju należności jako raty 01/08 podatku od nieruchomości i okresu za który należne jest zobowiązanie jako 12/2008. Skutkiem umorzenia postępowania egzekucyjnego jest, co do zasady, uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych (art.60 § 1 ww. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). Wobec umorzenia przez organ egzekucyjny postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego, Nr [...] z dnia [...] r., wystawionego przez Burmistrza P., bezprzedmiotowe stało się postępowanie w zakresie oceny legalności stanowiska wierzyciela w przedmiocie zarzutów zgłoszonych przez skarżących w tym postępowaniu egzekucyjnym. Uwzględniając powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi (Dz. U. Nre 153, poz.1270 ze zm.), umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu jako bezprzedmiotowe.