IV SA/Wa 1764/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. i J. M. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2002 r., sygn. akt II SA2858/00 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2000 r., nr [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów postanawia: odrzucić skargę. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2002 r., sygn. akt II SA 2858/00 oddalił skargę J. M. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2000 r., nr [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów. W dniu 2 października 2009 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) A. M. i J. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2002 r. Jako podstawę wznowienia skarżący podali przesłankę z art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., tj. późniejsze wykrycie środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Ponadto skarżący jako "roszczenie alternatywne" zgłosili żądanie uchylenia decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2000 r. na podstawie art. 161 § 1 Kpa z powodu wprowadzenia tą decyzją stanu zagrażającego życiu lub zdrowiu ludzkiemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), o wznowieniu postępowania w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 278 P.p.s.a. nie można żądać wznowienia postępowania po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana . W rozpoznawanej sprawie należy mieć na uwadze, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie, której wznowienia domagają się skarżący, został wydany w dniu 24 kwietnia 2002 r. i w tej dacie, jak to wynika z art. 57 ust. 1 wówczas obowiązującej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), stał się prawomocny. Skargę o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyrokiem A. i J. M. wnieśli w dniu 2 października 2009 r., a więc po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z treści skargi nie wynika, aby skarżący powołali się na przesłanki, o których mowa w art. 278 P.p.s.a., tj. pozbawienie strony możliwości działania lub brak należytej reprezentacji, uzasadniające wznowienie postępowania pomimo upływu pięcioletniego terminu. Również Sąd rozpatrując niniejszą sprawę, wystąpienia tych przesłanek się nie dopatrzył. Jak wynika z protokołu z rozprawy z dnia 24 kwietnia 2002 r., na której wydany został wyrok w sprawie, której wznowienia domagają się skarżący, J. M. stawił się na rozprawie osobiście z pełnomocnikiem będącym adwokatem, a następnie przedmiotowy wyrok z dnia 24 kwietnia 2002 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 czerwca 2002 r. Odnosząc się do wniosku skarżących zawartego w skardze o uchylenie decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2000 r. na podstawie art. 161 § 1 Kpa, należy wskazać, iż żądanie to pozostaje poza zakresem właściwości Sądu. Właściwym do rozpoznania wniosku o wzruszenie decyzji w stanie nagłej konieczności, tj. w trybie art. 161 jest wskazany w tym przepisie organ administracji publicznej, a nie sąd administracyjny. Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna i na podstawie art. 278 i 280 § 1 P.p.s.a. podlega odrzuceniu.