II SA/Wa 1136/09
WyrokWSA w Warszawie2009-12-02
Skład orzekający: Ewa Pisula-Dąbrowska, Anna Mierzejewska, Janusz Walawski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może stwierdzić wygaśnięcie decyzji przyznającej świadczenie, jeśli przepisy regulujące to świadczenie zostały uchylone, a nowe przepisy nie zawierają postanowień dotyczących losu decyzji wydanych przed ich wejściem w życie?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie może stwierdzić wygaśnięcia decyzji przyznającej świadczenie tylko z powodu uchylenia przepisów, na podstawie których została ona wydana, jeśli nowe przepisy nie zawierają postanowień dotyczących decyzji wydanych przed ich wejściem w życie. Uchylenie przepisu powoduje jedynie brak podstawy do wydawania nowych decyzji, ale nie wpływa na uprawnienia nabyte na podstawie wcześniej wydanych decyzji, które nie stają się przez to bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Skarżący R. Z. wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Miejskiego Policji w L. Decyzja Komendanta Miejskiego Policji w L. stwierdzała wygaśnięcie decyzji z 2002 r. o przyznaniu skarżącemu równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego, uznając ją za bezprzedmiotową w związku ze zmianą przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 grudnia 2005 r. Skarżący domagał się uchylenia decyzji o wygaśnięciu i uznania jego roszczenia o wypłatę równoważnika za lata 2006-2009 za zasadne.Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję Komendanta Głównego Policji oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B., a także określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska Sędziowie WSA - Anna Mierzejewska - Janusz Walawski (spr.) Protokolant - Agnieszka Bieniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
R. Z., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Miejskiego Policji w L. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] stwierdzającej wygaśnięcie z dniem 1 stycznia 2006 r. jego decyzji z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] o przyznaniu ww. równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego.
Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 91 ust. 1 i art. 97 ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 z późn. zm.).
Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podał m.in., że R. Z., jako emeryt policyjny, otrzymywał równoważnik pieniężny za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji Komendanta Miejskiego Policji w L. z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...].
Następnie Komendant Miejski Policji w L. działając na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 Kpa, w dniu [...] marca 2006 r. wydał decyzję nr [...], którą stwierdził wygaśnięcie powyżej określonej decyzji, gdyż – jego zdaniem - stała się ona bezprzedmiotowa w związku z wydaniem przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w dniu 28 grudnia 2005 r. (Dz. U. Nr 266, poz. 2246) rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznawania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego (Dz. U. Nr 100, poz. 919).
Mocą tego rozporządzenia zmieniającego uchylone zostały § 8 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie których wydawano decyzje o przyznaniu emerytom lub rencistom policyjnym równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego.
Organ podniósł, że przepisy te weszły w życie z dniem 1 stycznia 2006 r. i z tym dniem emeryci i renciści oraz członkowie ich rodzin utracili prawo do otrzymywania przedmiotowego równoważnika pieniężnego.
Organ podał, iż zgodnie z art. 162 § 1 pkt 1 Kpa, organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli decyzja stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji nakazuje przepis prawa albo leży to w interesie społecznym lub interesie strony.
Zdaniem organu, na mocy przepisów znowelizowanego rozporządzenia emeryci i renciści policyjni zostali pozbawieni uprawnień do równoważnika za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego. Spowodowało to bezprzedmiotowość dotychczasowego stosunku prawnego, opartego na prawomocnym orzeczeniu o przyznaniu tego świadczenia. W sytuacji zmiany stanu prawnego, polegającego na cofnięciu uprawnień dla określonej grupy podmiotów, organy działające z urzędu obowiązane są do uchylenia, na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 Kpa, decyzji o przyznaniu tych uprawnień konkretnym osobom, albowiem decyzje te stały się bezprzedmiotowe, a ten stan powoduje naruszenie interesu społecznego.
Skarżący w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł o:
1) uchylenie decyzji Komendanta Miejskiego Policji w L. nr [...] z dnia [...] marca 2006 r., jako wydanej bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 Kpa),
2) uchylenie wyżej powołanych decyzji instancji odwoławczych,
3) uznanie decyzji Komendanta Miejskiego Policji w L. nr [...] z dnia [...] lutego 2002 r. za obowiązującą nadal,
4) uznanie jego roszczenia o wypłatę równoważnika za lata 2006-2009 za zasadne.
W uzasadnieniu skargi, skarżący stwierdził, iż organ uzasadniając bezprzedmiotowość decyzji Komendanta Miejskiego Policji w L. z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] przyjął, że było to działanie w interesie społecznym. Zdaniem skarżącego, organ I instancji w żaden sposób nie uzasadnił swego stanowiska, a działanie organu odwoławczego, zmierzające do nadania orzeczeniu o cofnięciu mu przedmiotowego równoważnika pieniężnego cech praworządnej decyzji, jest przykładem "falandyzacji prawa".
Odpowiadając na skargę, Komendant Główny Policji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W świetle powyższych kryteriów skarga zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, iż decyzja w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji jest decyzją wydaną w nowej sprawie administracyjnej i wobec tego podlega weryfikacji w toku instancji, w trybach nadzwyczajnych i zaskarżeniu do sądu administracyjnego (por. Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, B. Adamiak, J. Borkowski, 7. wydanie str. 754).
Stwierdzić trzeba, iż w niniejszej sprawie organy obu instancji nie dokonały analizy wystąpienia przesłanek, czy to rażącego naruszenia prawa z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), czy to przesłanek wymienionych w pozostałych punktach art. 156 § 1 Kpa.
Obowiązkiem organu wszczynającego postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest zbadanie nie tylko czy wystąpiła w sprawie ta przesłanka, która legła u podstaw wszczęcia postępowania, ale także czy nie miały miejsca inne naruszenia prawa wymienione w art. 156 § 1 Kpa.
Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest postępowaniem prowadzonym w trybie nadzwyczajnym. Jego przedmiotem nie jest sprawa administracyjna, lecz ostateczna decyzja administracyjna, a ściślej wyeliminowanie tej decyzji z obrotu prawnego. Zakończenie tego postępowania decyzją o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej oznacza, że sprawa jej eliminacji z obrotu prawnego została merytorycznie rozpoznana, nie stwierdzono żadnej z podstaw stwierdzenia nieważności decyzji, wymienionych w art. 156 § 1 Kpa oraz, że właściwy organ zdecydował o pozostawieniu przedmiotowej decyzji w obrocie prawnym.
Powyższe uwagi są w niniejszej sprawie o tyle istotne, że jej przedmiotem jest ocena ostatecznej decyzji Komendanta Miejskiego Policji w L. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] o wygaszeniu z dniem 1 stycznia 2006 r. własnej decyzji z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...], przyznającej skarżącemu prawo do przedmiotowego świadczenia, gdyż – zdaniem organu - stała się ona bezprzedmiotowa.
W ocenie Sądu, badanie tej decyzji powinno dotyczyć wyłącznie kwestii zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 156 § 1 Kpa, a nie zasadności wydania decyzji na podstawie art. 162 § 1 Kpa. Natomiast do tych kwestii nawiązuje organ w zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 162 § 1 pkt 1 Kpa, organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli decyzja:
stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji nakazuje przepis prawa albo gdy leży to w interesie społecznym lub w interesie strony.
Komendant Miejski Policji w L. decyzją z dnia [...] marca 2006 r., stwierdził wygaśnięcie z dniem 1 stycznia 2006 r., jako bezprzedmiotowej, własnej decyzji z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...]. W podstawie prawnej tej decyzji organ powołał art. 162 § 1 pkt 1 Kpa, art. 91 ustawy o Policji oraz § 1 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 grudnia 2005 r., zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego (Dz. U. Nr 266, poz. 2246).
Bezsporny jest fakt, że z dniem 1 stycznia 2006 r. utracił moc prawną przepis, na mocy którego emeryci i renciści policyjni byli uprawnieni do otrzymania równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego przy spełnieniu odpowiednich kryteriów. Jednakże w literaturze prawa administracyjnego podkreśla się, że na trwanie i skuteczność stosunków prawnych, powstałych przed wejściem w życie nowych przepisów, odmiennie regulujących daną materię, te nowe unormowania mają wpływ tylko wtedy, gdy obowiązują z mocą wsteczną. Jeżeli zatem nowe uregulowanie nie zawiera odmiennych postanowień co do losu decyzji wydanych przed jego wejściem w życie, decyzje te będą wiązać nadal, mimo że ustała lub zmieniła się podstawa prawna, która uzasadniała ich wydanie.
Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji musi wynikać z przepisu prawa, a rozporządzenie z dnia 28 grudnia 2005 r. nie zawiera uregulowań dotyczących decyzji wydanych przed jego wejściem w życie.
Samo uchylenie przepisu powoduje, że przestaje istnieć podstawa prawna do wydawania w przyszłości decyzji na podstawie uchylonego przepisu. Nie powoduje to natomiast wygaśnięcia uprawnień nabytych na podstawie decyzji wydanych w ówczesnym stanie prawnym. W takim przypadku, z całą pewnością, wcześniej wydane decyzje nie stają się bezprzedmiotowe, gdyż dotyczą uprawnień wcześniej przyznanych.
Przedmiotowa zmiana przepisów oraz brak przepisów, stanowiących podstawę prawną do wydania decyzji o cofnięciu uprawnień do spornego równoważnika i przepisów zezwalających na wydanie decyzji o wygaszeniu decyzji o jego przyznaniu, z oczywistych względów, nie uprawniało Komendanta Miejskiego Policji w L. do wydania decyzji z dnia [...] marca 2006 r. nr [...].
Zdaniem Sądu, wydanie powyżej określonej decyzji nastąpiło z naruszeniem art. 162 § 1 Kpa, w związku z niezaistnieniem przesłanek w nim określonych.
Rozpoznając ponownie sprawę, organ zobowiązany jest dokonać ponownej analizy stanu faktycznego i prawnego sprawy i rozstrzygnąć, czy powyżej określona decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem art. 162 § 1 Kpa.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) i art. 132 oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło