I OW 119/09
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-12-07
Skład orzekający: Izabella Kulig-Maciszewska, Małgorzata Borowiec, Stanisław Marek Pietras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Który organ jest właściwy do rozpoznania wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej – organ gminy ostatniego miejsca zameldowania na pobyt stały, czy organ gminy, w której osoba ubiegająca się o świadczenie faktycznie zamieszkuje, w sytuacji gdy osoba ta jest bezdomna i przebywa w schronisku?Ratio decidendi
W przypadku osoby bezdomnej, która nie zamieszkuje w lokalu mieszkalnym i nie jest zameldowana na pobyt stały, właściwość miejscową do rozpoznania wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej ustala się według ostatniego miejsca zameldowania na pobyt stały. Schronisko dla mężczyzn nie jest lokalem mieszkalnym w rozumieniu przepisów ustawy o pomocy społecznej.Stan faktyczny
Wójt Gminy Braniewo zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Wójtem Gminy Miedzichowo w sprawie wniosku J. G. o skierowanie do domu pomocy społecznej. Wójt Gminy Miedzichowo przekazał wniosek do Gminy Braniewo, wskazując na ostatnie miejsce zameldowania J. G. w tej gminie, podczas gdy J. G. faktycznie zamieszkiwał na terenie Gminy Miedzichowo. Oba organy uznawały się za niewłaściwe.Rozstrzygnięcie
Wskazano Wójta Gminy Braniewo jako organ właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia WSA del. Stanisław Marek Pietras Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Braniewo o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Wójtem Gminy Braniewo a Wójtem Gminy Miedzichowo w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. G. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: wskazać Wójta Gminy Braniewo jako organ właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku.
Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy w Braniewie, działając z upoważnienia Wójta Gminy Braniewo, wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Braniewo - Gminnym Ośrodkiem Pomocy Społecznej w Braniewie a Wójtem Gminy Miedzichowo - Gminnym Ośrodkiem Pomocy Społecznej w Miedzichowie w sprawie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. G. o skierowaniu do domu pomocy społecznej.
W uzasadnieniu wskazano, iż przedmiotowy wniosek został przekazany przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Miedzichowie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009 r., na mocy art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, gdyż wymieniony jest obecnie osobą bezdomną a z racji ostatniego miejsca zameldowania w PGR [...] właściwą gminą jest OPS Braniewo.
Kierownik GOPS-u w Braniewie uważa jednak, iż organem właściwym jest GOPS w Miedzichowie, bowiem na terenie gminy Miedzichowo J. G. zamieszkuje. Z informacji będących w posiadaniu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Braniewie wynika, że J. G. decyzją Urzędu Gminy Braniewo z dnia 7 lipca 2003 r. został wymeldowany z miejsca stałego pobytu tj. [...] gmina Braniewo, a od tego czasu centrum aktywności życiowej skupił w miejscowości [...] gmina Miedzichowo, gdzie zamieszkiwał u swojej znajomej, a po jej śmierci, za zgodą wnuczki. Na terenie Gminy Miedzichowo podejmował również prace. Trudna sytuacja zdrowotna spowodowała, że J. G. wymagał okresowego opuszczenia swojego miejsca zamieszkania i pobytu w szpitalu a następnie w Oddziale Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego w O., który terytorialnie należy do Gminy Miedzichowo. Ponadto J. G. otrzymuje zasiłek stały wypłacany przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Miedzichowie, o którego zwrot nie wystąpił i wobec tego należy uznać, że jest organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku, w którym to sam J. G., jako swój adres zamieszkania podał miejscowość [...], gmina Miedzichowo, nie podnosząc kwestii swojej bezdomności, na którą powołuje się Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Miedzichowie, a jedynie wskazał na konieczność pozostawania pod opieką innych osób.
Wszystkie powyższe okoliczności, zdaniem Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Braniewie, jednoznacznie wskazują, że miejscem zamieszkania wymienionego w świetle art. 25 k.c. jest Gmina Miedzichowo a miejscowość [...] jest głównym, wieloletnim ośrodkiem działalności i centrum osobistych, majątkowych interesów J. G., o czym świadczy chociażby wola pozostania w tej miejscowości nawet po śmierci znajomej, u której mieszkał, uzyskując zgodę jej wnuczki.
Ponadto Kierownik GOPS w Braniewie nie podziela poglądu uznającego J. G. za osobę bezdomną, w świetle art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej, bowiem choć wymieniony nie posiada zameldowania na pobyt stały, to miejscem zamieszkania J. G. jest lokal mieszkalny, w którym, za zgodą właściciela, może zamieszkiwać.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość wskazano, iż J. G. od dnia 2 września 2009 r. przebywa w schronisku dla mężczyzn - MAR-KOT w P. przy ul. [...] i w związku z tym wniosek o skierowanie do domu pomocy społecznej jest nieaktualny. Podniesiono, iż rzeczywiście wymieniony zamieszkiwał w [...] gmina Miedzichowo, domu będącym własnością Pani S., z powodu bezdomności, ale nigdy nie był tam zameldowany. Natomiast po jej śmierci wnuczka kierując się czysto ludzkim podejściem nie wyrzuciła go z domu.
Wskazano, iż GOPS w Miedzichowie w grudniu 2008 r. przekazał do GOPS w Braniewie postanowienie dotyczące wniosku J. G. o zasiłek stały i pomoc w wyrobieniu dowodu osobistego. W odpowiedzi Kierownik GOPS w Braniewie oświadczył, iż w żadnym wypadku sprawa nie będzie załatwiana i wniosek odesłano z powrotem do GOPS- u w Miedzichowie. Ponadto podniesiono, iż J. G. przebywał w placówkach takich jak: Szpital w N. T. od 7 lipca do 15 lipca 2009 r., Zakład Opiekuńczo - Leczniczy w O. od 15 lipca do 19 sierpnia 2009 r., Fundacja Pomocy Wzajemnej [...] w Ch. od 19 sierpnia do 2 września 2009 r., zaś od 2 września 2009 r. w MAR-KOT w P., w którym może przebywać na stałe. Wskazano również, iż na terenie gminy Miedzichowo J. G. nie posiada rodziny, przyjaciół, a jeśli chciałby wrócić to nie ma dokąd, gdyż właściciele domu w [...] nie wyrażają na to zgody.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga sprawy o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.
Spór zainicjowany wnioskiem w niniejszej sprawie ma charakter negatywnego sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Braniewo a Wójtem Gminy Miedzichowo, albowiem oba te organy uznają się za niewłaściwe miejscowo do rozpoznania wniosku J. G. o skierowanie do domu pomocy społecznej.
Właściwość miejscową gminy zobowiązanej do rozpoznania sprawy dotyczącej świadczenia z pomocy społecznej zgodnie z treścią art. 101 ust. 1 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Od tej zasady przewidziano wyjątek w odniesieniu do osób bezdomnych, wobec których, w myśl art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania na pobyt stały.
Na użytek ustawy o pomocy społecznej ustawodawca zdefiniował w art. 6 pkt 8 pojęcie osoby bezdomnej, którą jest albo osoba niezamieszkująca w lokalu mieszkalnym w rozumieniu przepisów o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy i niezameldowana na pobyt stały, w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności i dowodach osobistych, albo osoba niezamieszkujaca w lokalu mieszkalnym i zameldowana na pobyt stały w lokalu, w którym nie ma możliwości zamieszkania. Powyższy przepis przewiduje dwa odrębne stany faktyczne pozwalające na uznanie osoby za bezdomną. Pierwszy odnosi się do osoby, która nie mieszka w lokalu mieszkalnym i jednocześnie nie posiada stałego zameldowania, drugi natomiast odnosi się do sytuacji, kiedy osoba niezamieszkująca w lokalu mieszkalnym posiada stałe zameldowanie w lokalu, w którym nie ma możliwości zamieszkania. W przypadku każdego z tych stanów przewidziane w ustawie przesłanki muszą występować kumulatywnie.
Ponieważ w rozpatrywanej sprawie wniosek dotyczy osoby, która w czasie jego składania nie posiadała stałego zameldowania, należy rozważyć, czy aktualne miejsce pobytu tej osoby, tzn. od 2 września 2009 r. schronisko dla mężczyzn MAR-KOT w P., jest lokalem mieszkalnym w rozumieniu wskazanych przez ustawodawcę przepisów, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując tego typu sprawy bierze pod uwagę stan faktyczny jak i prawny obowiązujący w dacie orzekania.
Przede wszystkim, zgodnie z regulacją art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.), do której odsyła art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej, pod pojęciem lokal mieszkalny należy rozumieć lokal służący do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych za wyjątkiem pomieszczeń przeznaczonych do krótkotrwałego pobytu, w szczególności w budynkach internatów, burs, pensjonatów, hoteli, domów wypoczynkowych lub innych budynkach służących do celów turystycznych lub wypoczynkowych. Użyty zwrot "w szczególności" wskazuje jedynie na przykładowy charakter wyliczenia i wszystkie pomieszczenia przeznaczone do krótkotrwałego pobytu osób, nawet te, które w ustawie nie zostały wprost wymienione, nie stanowią lokali mieszkalnych w rozumieniu powołanej ustawy.
Należy stwierdzić, iż samo potoczne znaczenie sformułowania schronisko/noclegownia wskazuje na wyłącznie przejściowy oraz krótkotrwały charakter udostępnienia pomieszczeń. Pod pojęciem schroniska określa się rodzaj hotelu zapewniający nocleg (zazwyczaj w zbiorowych salach), odpoczynek, możliwość zjedzenia posiłku, wysuszenia odzieży, uzupełnienia zapasów, czyli chodzi o miejsce, którego założeniem jest umożliwienie przeczekania do chwili, gdy pomoc taka będzie zbędna ze względu na poprawę sytuacji życiowej danej osoby, ewentualnie do czasu, gdy zapewniona zostanie pomoc o charakterze stałym w postaci np. umieszczenia w domu pomocy społecznej. Nawet gdy z różnych przyczyn jest to stan przedłużający się, pobyt ten nie traci charakteru czasowego. Dopiero dom pomocy społecznej, który, jak wskazano w katalogu zawartym w art. 36 pkt 2 (o) ustawy o pomocy społecznej stanowi osobną od schronienia formę świadczenia pomocowego niepieniężnego, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej a dnia 19 października 2005 r. w sprawie domów pomocy społecznej (Dz. U. Nr 217, poz. 1837), i zapewnia swoim podopiecznym miejsce zamieszkania.
Odnosząc powyższe do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy, wbrew stanowisku Wójta Gminy Braniewo, należy uznać, iż J. G. jest osobą bezdomną w rozumieniu art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej, bowiem w chwili obecnej nie zamieszkuje on w lokalu mieszkalnym przeznaczonym na pobyt stały w celu zaspokojenia jego potrzeb mieszkaniowych, bowiem od dnia 2 września 2009 r. przebywa w schronisku dla mężczyzn MAR-KOT, w P. przy ul. [...], o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia o terminie rozprawy (k. 28 akt sprawy), jak również nie jest nigdzie zameldowany na pobyt stały w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności i dowodach osobistych.
Zatem błędne jest wobec tego wnioskowanie Wójta Gminy Braniewo o możliwości zastosowania w tej sprawie art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, który uzależnia właściwość organów od miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o pomoc. Faktem jest, iż wymieniony zamieszkiwał przez pewien okres czasu w miejscowości [...] gmina Miedzichowo, u znajomej Pani S., a po jej śmierci za zgodą wnuczki, jednakże to nie przesądza o tym, iż [...] jest miejscem, w którym postanowił ustanowić centrum zamieszkania. Wielokrotnie już Naczelny Sąd Administracyjny wyrażał niekwestionowany pogląd, iż o stałym pobycie danej osoby na terenie określonej miejscowości decyduje przede wszystkim takie przebywanie, które ma cechy założenia tam ośrodka swoich osobistych i majątkowy interesów. Ze stanu faktycznego sprawy bezspornie wynika, iż J. G. jest osobą, która wymaga opieki. Nie przebywa obecnie na terenie miejscowości[...], nie ma również rodziny i znajomych na terenie gminy Miedzichowo a także nie ma możliwości powrotu do byłego miejsca zamieszkania, bowiem właściciele nieruchomości [...] nie zgadzają się na to. Trudno w takim wypadku byłoby uznać, że w w/w miejscowości J. G. skupił swoją aktywność życiową. Tym bardziej, iż jak oba organy wskazywały, J. G. przebywał także w placówkach takich jak: Szpital w N. T. od 7 lipca do 15 lipca 2009 r., Zakład Opiekuńczo - Leczniczy w O. od 15 lipca do 19 sierpnia 2009 r., Fundacja Pomocy Wzajemnej [...] w Ch. od 19 sierpnia do 2 września 2009 r.
Reasumując, należy stwierdzić, iż zgodnie z art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, właściwym do rozpoznania wniosku o skierowanie J. G. do domu pomocy społecznej jest organ według ostatniego miejsca zameldowania osoby ubiegającej się o świadczenie tj. Wójt Gminy Braniewo, gdyż ostatnim miejscem zameldowania jego była miejscowość [...] gmina Braniewo.
Z tego względu na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło