II OZ 351/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-04-20

Skład orzekający: Roman Hauser

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jest zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego, jeśli argumentuje, że jest ofiarą przestępstwa popełnionego przez funkcjonariusza policji i opłata ta powiększyłaby jego szkodę?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA jest bezzasadne. Strona wnosząca zażalenie ma obowiązek uiścić wpis sądowy zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu. Brak zwolnienia od kosztów sądowych z mocy prawa lub przyznania prawa pomocy oznacza obowiązek uiszczenia wpisu w prawidłowo określonej wysokości.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał W. A. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w kwocie 100 zł. Skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, argumentując, że jako ofiara przestępstwa popełnionego przez funkcjonariusza policji nie powinien uiszczać opłaty, gdyż powiększyłaby ona jego szkodę. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na zarządzenie WSA.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. A. od zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 968/09 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. A. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia i zmiany decyzji w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 17 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 968/09 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej jako: WSA) wezwał W. A. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 968/09 w kwocie 100 zł w sprawie ze skargi W. A. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia i zmiany decyzji w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W uzasadnieniu WSA wskazał, że na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako: ppsa) strona wnoszącą zażalenie - W. A. ma obowiązek uiścić wpis sądowy od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 968/09 w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193). Wymienioną kwotę należało uiścić w kasie Sądu bądź na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wnosząc zażalenie na ww. zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie "i wielowątkowe rozpatrzenia sprawy według następujących wątków: osądzenie prawidłowości przeprowadzonego postępowania administracyjnego; rozpatrzenie sprawy odebrania mi broni w okoliczności popełnienia przestępstwa przez funkcjonariusza policji; pogwałcenia i błędnej interpretacji przez decydentów postanowień ustawy o broni i amunicji; błędnej interpretacji rozporządzenia Ministra Zdrowia; nieważności kontroli badań przeprowadzonej przez wojewodę; niewiarygodności opinii sądowo-psychiatrycznej; niewiarygodności orzeczenia psychologicznego w trybie odwołania; pogwałcenia ustawy o ochronie danych osobowych tj. przetwarzania przez Zastępcę Naczelnika Sekcji Prewencji KMP w Bydgoszczy podkom. T. M. danych osobowych o moim stanie zdrowia bez mojej pisemnej zgody; oraz wielokrotnego pogwałcenia Kpa. Dowody na podane okoliczności znajdują się w aktach sprawy.". W uzasadnieniu podano, że "Jest mi nie wolno jako ofierze przestępstwa popełnionego przez funkcjonariusza policji uiszczać wpisowego, ponieważ jako ofiara jestem zobowiązany do nie powiększania szkody, a ta opłata powiększyła by szkodę jaką wyrządził funkcjonariusz mojej osobie, i instytucji policji, prokuratury, WSA w Warszawie i NSA. Bez tego przestępstwa nie było by podstawy prawnej do odebrania mi broni, i nie było by potrzeby angażować na koszt skarbu państwa w/w instytucje.". W zażaleniu został także zawarty wniosek o wzywanie skarżącego "na rozprawy w charakterze świadka, w charakterze ofiary ww. przestępstwa, nie wykluczam wzywania mnie na posiedzenia sądów w charakterze Strony". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako: ppsa) strona wnoszącą zażalenie ma obowiązek uiścić wpis sądowy od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wysokość wpisu jest określona w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193). Skoro skarżący nie został zwolniony od kosztów sądowych z mocy prawa (nie obejmuje go zakres przedmiotowo- -podmiotowych zwolnień od obowiązku uiszczania kosztów sądowych wskazany w art. 239 ppsa), ani nie zostało mu przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym - co do zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków, ani w zakresie całkowitym - a więc zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, to tym samym skarżący zobowiązany był do uiszczenia wpisu od swojego zażalenia w wysokości prawidłowo określonej przez Sąd I instancji w kwestionowanym zarządzeniu. Z tych względów NSA, w oparciu o art. 197 § 1 ppsa oraz art. 197 § 2 w związku z art. 184 ppsa, postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło