I OZ 14/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 grudnia 2009 r. sygn. akt IV SA/Wr 330/09 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej postanawia: oddalić zażalenie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił D. W. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 330/09. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie termin rozprawy wyznaczony został na dzień 2 grudnia 2009 r. W zawiadomieniu o tym terminie skarżąca pouczona była także o tym, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę doręczane jest na skutek wniosku strony, złożonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia. Po zamknięciu w dniu 2 grudnia 2009 r. rozprawy w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odroczyć termin ogłoszenia wyroku i wyznaczyć go na dzień 9 grudnia 2009 r. Pismem wniesionym w dniu 2 grudnia 2009 r. skarżąca wniosła o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia wyroku zapadłego w sprawie. W ocenie Sądu I instancji wniosek ten złożony został wbrew nakazowi wynikającemu z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., bowiem skarżąca wystąpiła z żądaniem sporządzenia uzasadnienia zanim jeszcze rozpoczął bieg termin wskazany w tym przepisie. W ocenie Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony skutecznie po ogłoszeniu orzeczenia lub doręczeniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Wniosek złożony przed ogłoszeniem wyroku lub przed doręczeniem sentencji jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych, a skarżąca miała możliwość złożenia ponowionego wniosku we właściwym terminie. Zażalenie na to postanowienie wniosła D. W., podnosząc, iż jej nieobecność na rozprawie w dniu 2 grudnia 2009 r. spowodowana była brakiem środków na pokrycie kosztów podróży. Ponadto skarżąca zauważyła, że w jej ocenie Sąd I instancji powinien poinformować ją o odroczeniu terminu ogłoszenia wyroku, a niedopełnienie tej czynności spowodowało, że nie wiedziała o tym, że wyrok ogłoszony będzie dopiero w dniu 9 grudnia 2009 r., a tym samym nie mogła złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia we właściwym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadnym jest stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zgłoszony przed jego ogłoszeniem należy uznać za przedwczesny. Zauważyć bowiem trzeba, iż w przypadku zaistnienia okoliczności określonych w art. 141 § 1 ustawy P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządzane jest i doręczane stronie z urzędu bez konieczności składania stosownego wniosku. Z kolei § 2 tego przepisu wskazuje wyraźny termin do złożenia wniosku liczony od dnia ogłoszenia wyroku. Tak więc, wniosek w tym przedmiocie, złożony przed dniem, w którym wskazany wyżej termin rozpoczął swój bieg, nie może być uwzględniony. Zauważyć ponadto należy, iż art. 139 § 2 ustawy P.p.s.a. stanowi, że ogłoszenie wyroku następuje choćby strona nie była obecna na rozprawie, zaś ust. 1 tego przepisu zezwala sądowi na odroczenie ogłoszenia wyroku na czas do czternastu dni. Odroczenie ogłoszenia wyroku następuje w drodze postanowienia, w którym Sąd powinien wyznaczyć termin ogłoszenia wyroku. Postanowienie to powinno być ogłoszone niezwłocznie po zamknięciu rozprawy. Postanowienie takie jest w istocie zawiadomieniem o terminie ogłoszenia orzeczenia i jest ono wystarczające bez względu na to, czy strona była, czy też nie była obecna na rozprawie, pod warunkiem oczywiście, że była ona należycie zawiadomiona o terminie tejże rozprawy. Sąd pierwszej instancji nie miał więc obowiązku zawiadomienia skarżącej o nowym terminie publikacji wyroku, co wynika z treści art. 139 § 1 ustawy P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd w postanowieniu o odroczeniu ogłoszenia wyroku winien wyznaczyć termin i ogłosić go niezwłocznie po zamknięciu rozprawy. Art. 139 § 1 P.p.s.a. wyłącza bowiem w tym zakresie zastosowanie art. 91 § 2 tej ustawy. W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo powiadomiona o terminie rozprawy w dnia 2 grudnia 2009 r., jednakże nie stawiła się ona w tym dniu w siedzibie Sądu. Ponadto podkreślić należy, iż skarżąca mogła dowiedzieć się np. telefonicznie o tym, jakie zapadło orzeczenie i o jego ewentualnych skutkach prawnych, czego jednak nie uczyniła. Na marginesie dodać należy, że w razie uchybienia - bez swojej winy - terminowi do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, stronie przysługuje uprawnienie do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia stosownego wniosku (art. 86 P.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze i uznając zaskarżone postanowienie za wydane zgodnie z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.