VII SA/Wa 1661/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala Decyzją z dnia [...] lipca 2009r. nr [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania A. P. W. od decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...].11.2008r., zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej K. S. na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z urządzeniami budowlanymi, wjazdami, drobnymi elementami architektury na części działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. - utrzymał w mocy w/w decyzję. W uzasadnieniu organ stwierdził, że przedmiotowa inwestycja jest zgodna z ustaleniami decyzji Prezydenta W. o warunkach zabudowy nr [...] z dnia [...].03.2007r. (przeniesionej następnie decyzją Prezydenta W. nr [...] na rzecz Przedsiębiorstwa Budowlanego K. S.). Spełnione zostały wymogi w zakresie nienaruszenia nieprzekraczalnej linii zabudowy, dopuszczalnego wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działek określonego na maks. 0,4 wysokości górnej krawędzi elewacji budynków, geometrii dachów, szerokości elewacji frontowej, powierzchni biologicznie czynnej określonej na min. 40% itd. Wojewoda [...] stwierdził ponadto, iż brak jest oddziaływania omawianej inwestycji na istniejący budynek skarżącego, gdyż jej lokalizacja w żaden sposób nie narusza przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (w tym kwestii zacieniania, co wynika z przedłożonej analizy zacieniania i przesłaniania oraz oświadczenia projektanta). Realizacja inwestycji w żaden sposób nie utrudni ani nie pogorszy warunków istniejących w budynku skarżącego. Odnosząc się do kwestii podnoszonych w odwołaniu organ wskazał, iż zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało wysłane za zwrotnym poświadczeniem odbioru na adres odwołującego się, jaki widnieje w urzędowej informacji o właścicielach działek na dzień 26.09.2008r. i zostało odebrane przez H. W. - ojca skarżącego. Zdaniem Wojewody [...], A. W. przed wydaniem decyzji miał więc możliwość zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranego materiału, postępowanie przeprowadzone przez organ I instancji nie naruszało zatem art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy podniósł, że przedłożony projekt architektoniczno-budowlany jest kompletny, został uzgodniony przez rzeczoznawców ds. p.poż, bhp i ds. sanitarnohigienicznych, został wykonany i sprawdzony przez uprawnionych projektantów. Ponadto dołączono do niego wymagane opinie i uzgodnienia, tj. opinię komunikacyjną nr [...] z dnia [...].01.2008r., opinię ZUD Nr [...] z dnia [...].09.2007r., opinię Inżyniera Ruchu z dnia [...].01.2008r., uzgodnienie Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu W. dla dzielnicy B. dotyczące projektu gospodarki zielenią, uzgodnienia warunków przyłączenia mediów wydane przez właściwe jednostki organizacyjne. Inwestor przedłożył również oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zdaniem organu odwoławczego w związku z dostarczeniem przez inwestora wszelkich niezbędnych dokumentów decyzja Prezydenta W. nr [...] z dnia [...].11.2008r. została wydana zgodnie z prawem. Skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] złożył A. W., zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 6 kpa, art. 10, art. 7, art. 77, art. 107 §3 kpa. Skarżący zarzucił naruszenie art. 10 ust. 1 kpa przez organ pierwszej instancji poprzez pominięcie skarżącego w toku postępowania od chwili jego wszczęcia do wydania zaskarżonej decyzji. A. W. podniósł, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Wojewoda [...], odnosząc się do podnoszonych przez niego zarzutów dotyczących naruszenia procedury, stwierdził jedynie, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania odebrał ojciec skarżącego, z czego organ wnioskuje o skuteczności doręczenia pisma, powołując się przy tym na urzędową informację o właścicielach działek według stanu na dzień 26 września 2008 r. Skarżący podniósł, że ustalenie to jest nieprawdziwe. A. W. wskazał, że pismo to było skierowane do P. W., a nie do A. W., pismo wprawdzie odebrał ojciec skarżącego, ale dnia 30 września 2008 r. odesłał je do nadawcy. Skarżący podniósł, że w 2008 r. nie mieszkał przy ul. [...] w W., pismem z dnia 24 września 2008 r. powiadomił organ o tym, że adresem dla doręczeń jest ul. [...] w W.. A. W. stwierdził, iż nie został prawidłowo powiadomiony o toczącym się postępowaniu, nie zapoznał się z aktami sprawy, natomiast organ odwoławczy zupełnie pominął te kwestie. W skardze podniesiono ponadto, że zarówno w postępowaniu przed organem pierwszej, jak i drugiej instancji, skarżący nie został powiadomiony zgodnie z art. 10 ust. 1 kpa o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych materiałów oraz zgłoszenia żądań - zostało zatem naruszone prawo strony do udziału w postępowaniu, a to powinno skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa, zaś w myśl przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz 1269 ) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest jedynie pod względem zgodności z prawem. W rozpoznawanej sprawie wbrew zarzutowi skarżącego nie został naruszony art. 10 § 1 kpa ustanawiający zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu. Zawiadomienie skarżącego o wszczęciu postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę z dnia [...] września 2008 r zostało doręczone ojcu skarżącego H. W. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma. Wprawdzie H. W. w dniu 6 października 2008 r odesłał do organu odebrane w imieniu skarżącego zawiadomienie o wszczęciu postępowania wyjaśniając, że odebrał je omyłkowo gdyż pod wskazanym adresem nie zamieszkuje P. W. lecz zameldowany jest jego syn A. W. ( drugie imię P. ) to jednak skarżący wiedział o postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę. Świadczy o tym treść pisma skarżącego z dnia 24.09.2008 r skierowanego do Prezydenta W. stanowiącego wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. W przedmiotowym piśmie skarżący wskazuje, iż " mając na względzie fakt, iż toczy się postępowanie administracyjne w sprawie wydania inwestorowi pozwolenia na budowę zawiadamiam, że zgodnie z art. 28 kpa w zw z art. 28 ust 2 i art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r Prawo budowlane składający niniejsze pismo jest stroną toczącego się postępowania tak jak był stroną postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, mimo, iż w tamtym postępowaniu został pominięty". Skarżącemu została prawidłowo doręczona decyzja organu I instancji od której skarżący w ustawowym terminie złożył odwołanie. W odwołaniu skarżący nie podniósł żadnych zarzutów merytorycznych dotyczących zaskarżonej decyzji lecz ograniczył się wyłącznie do zarzutu naruszenia art. 10 kpa poprzez pominięcie skarżącego jako strony w całości postępowania od chwili jego wszczęcia do wydania zaskarżonej decyzji. W postępowaniu odwoławczym zgodnie z zasadą dwuinstancyjności organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą decyzją organu I instancji. Organ odwoławczy prawidłowo uznał, że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z ustaleniami decyzji o o warunkach zabudowy nr [...] z dnia [...].03.2007r. (przeniesionej następnie decyzją Prezydenta W. nr [...] na rzecz Przedsiębiorstwa Budowlanego K. S.). Przedłożony projekt architektoniczno-budowlany został wykonany i sprawdzony przez uprawnionych projektantów oraz dołączono do niego wymagane opinie i uzgodnienia. Inwestor przedłożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a przedmiotowa inwestycja nie narusza przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (w tym kwestii zacieniania, co wynika z przedłożonej analizy zacieniania i przesłaniania oraz oświadczenia projektanta). Uchybienia organu I instancji polegające na nie zawiadomieniu skarżącego o możliwości zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym oraz wydanie decyzji w dniu podjęcia zawieszonego postępowania pozostają bez wpływu na wynik sprawy. Skarżący po otrzymaniu decyzji organu I instancji mógł zapoznać się z całością zebranego materiału dowodowego i w odwołaniu podnieść zarzuty kwestionujące prawidłowość wydanej decyzji. Uznając, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę jako bezzasadną działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz1270).