II SAB/Po 55/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009r. sprawy ze skargi A. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma A z siedzibą w K. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie bezczynności organu w sprawie umieszczenia w gminnym planie gospodarki odpadami inwestycji polegającej na budowie sortowni odpadów komunalnych postanawia odrzucić skargę /-/ B. Drzazga /-/ E. Brychcy /-/ W. Batorowicz A. B. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład A pismem z dnia 25.11.2008 r. zwrócił się do Wójta Gminy K. z wnioskiem o zamieszczenie w gminnym planie gospodarki odpadami realizowanej przez jego firmę inwestycji polegającej na budowie własnej sortowni odpadów komunalnych zmieszanych. We wniosku przedstawił profil swojej działalności związanej z gospodarką odpadami oraz podał, że realizowany projekt budowy sortowni z uwagi na właściwą lokalizację nie będzie stwarzał konfliktów społecznych i protestów, a będzie umożliwiał odzyskanie znacznej ilości frakcji selektywnych w związku z ograniczeniem składowania na wysypisku. Przedmiotowy wniosek organ w dniu 18 grudnia 2008 r. skierował do Związku B który na podstawie art. 14 ust.11 ustawy z dnia 27.04.2001 r. o odpadach (Dz.U z 2007 nr 39 poz.251) opracowuje projekt wspólnego planu gospodarki odpadami w tym dla Gminy K., będącej jednym z członków powołanego Związku. Pismem z dnia 26.02.2009 r. kierowanym do Związku B A.B. wzywał do udzielenia odpowiedzi o sposobie załatwienia przedstawionego przez siebie wniosku oraz podjętych w tym zakresie działaniach. Następnie pismem z dnia 31.08.2009 r. nazwanym wezwanie przedsądowe A. B. zwrócił się do Wójta Gminy K. o udzielnie odpowiedzi na jego wniosek z 25.11.2008 r. W piśmie tym wskazał jakie decyzje administracyjne już uzyskał w związku z realizowaną przez siebie inwestycją. Dalej podał, że z informacji uzyskanych w urzędzie gminy wie iż w dalszym ciągu trwają prace nad aktualizacją gminnego planu gospodarki odpadami, która nie została jeszcze uchwalona i to zarówno przez radę Gminy jak i Związek B Wnioskodawca domagał się szczegółowych informacji na temat zaawansowania prac nad jego wnioskiem i zajętego w tym zakresie stanowiska zarówno przez Radę Gminy jak i Związek B. W odpowiedzi na powyższe pismo Wójt Gminy K. pismem z dnia 3.09.2009 r. poinformował, że zgodnie z art.14 ust.11 ustawy z 27.04.2001 r. o odpadach dla Gminy K. będącej członkiem Związku B opracowywany jest jeden projekt wspólnego planu gospodarki odpadami obejmujący zadania gminnego planu gospodarki odpadami Wyjaśniono, że aktualnie dokonywane są prace w sprawie oceny przedłożonego projektu planu odnośnie uwzględnienia w nim zadań Gminy K. w zakresie gminnej gospodarki odpadami w celu przedłożenia następnie projektu planu do uchwalenia przez Radę Gminy K . Pismem z dnia 18.09.2009 r. złożonym w Urzędzie Gminy K. w dniu 21.09.2009 r. A. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Wójta Gminy K . Wskazując na art. 3 § 2 pkt.8 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270) A. B. zaskarżył bezczynność Wójta Gminy K. polegającą na nie zamieszczeniu w gminnym planie gospodarki odpadami który jest istotnym elementem Związkowego Planu Gospodarki odpadami realizowanej przez niego inwestycji polegającej na budowie własnej sortowni odpadów komunalnych zmieszanych, wnosząc jednocześnie o zobowiązanie Wójta Gminy K. do wystąpienia na najbliższej sesji Rady Gminy ze stosownym wnioskiem dotyczącym umieszczenia realizowanej inwestycji w gminnym planie gospodarki odpadami. W uzasadnianiu skargi skarżący przedstawił historię swoich działań zmierzających do zamieszczenia w gminnym planie gospodarki budowanej sortowni, podkreślił, że Wójt Gminy jest na bieżąco informowany o postępie w realizacji przedmiotowej inwestycji, a to w związku z wszczętą procedurą administracyjną. Do skargi dołączył w odpisie decyzję nr 34 o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę sortowni odpadów z dnia 16.06.2008 r. wraz z załącznikami, kolejne wnioski o warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy kompostowni odpadów z załącznikami i decyzję nr [...] z [...].12.2008 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę kompostowni odpadów wraz z załącznikami oraz decyzję z dnia [...].02.2009 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji skarżącego. W odpowiedzi na skargę Gmina K. wniosła po pierwsze o odrzucenie skargi, ewentualnie o oddalenie skargi. W ocenie organu zaskarżona czynność nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art.3 § 2 pkt. 4 i 8 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Ewentualny wniosek o oddalenie skargi organ uzasadniał przedstawiając chronologię zdarzeń dodając, że 25.08.2009 r. Związek B poinformował organ o zakończeniu procedury opiniowania projektu zaktualizowanego Planu Gospodarki Odpadami dla Związku B. Do chwili obecnej projekt ten nie został jeszcze przedłożony Radzie Gminy K. w celu jego uchwalenia stosownie do wymagań art. 18 ust.1 ustawy z 27.04.2001 r. o odpadach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie ma uzasadnionych podstaw . Zgodnie z art. 3 § 2 pkt.8 w zw. z art.1 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270) zwanej dalej p.p.s.a sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekania w sprawach na bezczynność organów administracji w przypadkach określonych w pkt.1 – 4 a powyższego artykułu. Skarga na bezczynność przysługuje jedynie w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia, akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnień lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz pisemnych interpretacji prawa podatkowego w indywidualnych sprawach .Podkreślić należy, że skarga na bezczynność dopuszczalna jest jedynie w przypadku niedotrzymania terminu załatwienia sprawy oraz w przypadku odmowy wydania aktu pomimo istnienia w tym względzie ustawowego obowiązku. Zobowiązanie organu do podjęcia określonych działań musi wynikać z konkretnego przepisu ustawy nie zaś z klauzuli generalnej stwierdzającej jedynie, że określone zadania leżą w kompetencji określonego organu administracji. W pojęciu przepisu "inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.) nie mieści się przystąpienie przez radę gminy do podjęcia uchwały w zakresie uchwalenia planu gospodarki odpadami a zatem w zakresie art. 3 § 2 pkt 8 nie mieści się bezczynność rady w podjęciu takiej uchwały. Ponadto o bezczynności organu możemy mówić, gdy dotyczy ona aktu lub czynności na które przysługuje skarg do sądu administracyjnego. Taki akt lub czynność charakteryzuje się tym ,że podejmowany jest w sprawie indywidualnej. Nadto skierowany winien być do oznaczonego podmiotu oraz dotyczyć uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu. Uprawnienie lub obowiązek, którego dany akt lub czynność dotyczy są z kolei określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Faktem jest, że art. 7 ust.1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. nr 142 poz.1591) stanowi, że zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz. Z faktu, że zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie organizowania wysypisk i gospodarki komunalnej należy do zadań własnych gminy nie wynika obowiązek gminy uwzględnienia w planie gospodarki odpadami preferowanego przez skarżącego sposobu gospodarowania tymi odpadami. Ustawa z 27.04.2001 r. o odpadach w art. 1 określa zasady postępowania z odpadami w sposób zapewniający ochronę życia i zdrowia ludzi oraz ochronę środowiska zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju, a w szczególności zasady zapobiegania powstawania odpadów lub ograniczenia ilości odpadów i ich negatywnego oddziaływania na środowisko, a także odzysku lub unieszkodliwiania odpadów. Nałożenie przez cytowany przepis określonego obowiązku na gminę nie prowadzi do powstania po stronie członka wspólnoty samorządowej, ani innych osób swoistego "roszczenia" kierowanego do organów gminy w przedmiocie podjęcia działań w sposób jakiego oczekiwałby zainteresowany. Powyżej wskazane okoliczności prowadzą do konkluzji, że w opisanym stanie faktycznym nie można mówić o bezczynności organu administracji publicznej w przedmiocie uwzględnienia inwestycji skarżącego w planie gospodarki odpadami. Ustawa o odpadach w art. 14 reguluje następujące zagadnienia : 1. zadania planów gospodarki odpadami (ust.1 i 2) 2. sposób opracowywania planów gospodarki odpadami (ust.3 – 12a) 3. sprawozdania z realizacji planów gospodarki odpadami (ust.12b i 13) 4. aktualizację planów gospodarki odpadami (ust.14) Procedura uchwalania planów jest niejednokrotnie długa i żmudna, a wynik prac zakończony jest podjęciem przez Radę Gminy stosownej uchwały. Przy takiej konstrukcji przepisów regulujących gospodarkę odpadami w gminie przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą w zakresie odpadów komunalnych nie przysługuje indywidualne prawo domagania się aby gospodarka odpadami uwzględniała jego interes jako przedsiębiorcy. W ocenie Sądu okoliczność, że do chwili wyrokowania w niniejszej sprawie Rada Gminy nie podjęła stosownej uchwały w przedmiocie gospodarki odpadami nie jest przesłanką wystarczającą do ewentualnego uwzględnienia żądania skarżącego. W sytuacji gdy skarga dotyczy braku działania organu w sprawie, w której podmiot indywidualny nie ma podstaw prawnych do żądania od organu konkretnie określonej czynności uznać należy, że jest ona niedopuszczalna. Nie ma bowiem w takiej sytuacji do czynienia z bezczynnością organów w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 2 pkt.8). Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a skargę odrzucił. /-/ B.Drzazga /-/ E.Brychcy /-/ W.Batorowicz MK