II SA/Po 537/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2009r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w G. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...]czerwca 2009r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych; oddala skargę /-/ E.Podrazik /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ A.Łaskarzewska Pismem z dnia [...].2009 r. (k. 5 akt adm.) "A" S.A. powołując się na art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 07.07.1994 r. prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze zm. – dalej Prawo budowlane) dokonała zgłoszenia budowy przyłącza energetycznego zasilającego projektowany budynek mieszkalny w m. P. N., gm. C. K. (działka nr [...]). Starosta K. postanowieniem z dnia [...]2009 r. wezwał skarżącą spółkę do usunięcia w zakreślonym terminie braków zgłoszenia, poprzez nadesłanie projektu zagospodarowania działki sporządzonego na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej od państwowego zasobu geodezyjnego. Pomimo upływu zakreślonego w postanowieniu z [...].2009 r. terminu wskazanego dokumentu nie przedłożono, w związku z czym decyzją z dnia [...]2009 r. nr [...] r. (k. 12 akt adm.) Starosta K. działając na podstawie art. 30 ust. 6 Prawa budowlanego oraz art. 104 ustawy z dnia 14.06.1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej kpa) wniósł sprzeciw dotyczący budowy przyłącza energetycznego zasilającego projektowany budynek mieszkalny w m. P. N., gm. C. K. (działka nr [...]). Uzasadniając wydaną decyzję organ wskazał, iż ustawodawca przewidział dwa tryby dokonania zgłoszenia budowy przyłącza energetycznego. Jeden uregulowany w art. 29a Prawa budowlanego, natomiast drugi w art. 30 Prawa budowlanego. W niniejszej sprawie zgłoszenie zostało rozpoznane zgodnie z żądaniem wniosku, tj. w trybie art. 30 Prawa budowlanego. Jednakże po analizie załączonego do wniosku materiału ustalono, iż projekt zagospodarowania został sporządzony na szkicu nieaktualizowanej mapy zasadniczej. Inwestor został wezwany do przedłożenia mapy aktualizowanej, a wobec niewykonania tego obowiązku ziściły się przesłanki, o których mowa w art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego. W przewidzianym ustawą terminie wpłynęło odwołanie skarżącej spółki, w którym podniesiono, że wymóg przedstawienia projektu zagospodarowania działki na aktualnej mapie zasadniczej sformułowany został przez ustawodawcę w odniesieniu do inwestycji, które wymagają uzyskania pozwolenia na budowę. Złożony w niniejszej sprawie wniosek dotyczy zamierzenia, na realizację którego nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia na budowę stąd nałożony na inwestora obowiązek nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa. Decyzją z dnia [...].2009 r. Wojewoda W. uchylił decyzję Starosty w części dotyczącej powołanej podstawy prawnej i w to miejsce powołał art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, a w pozostałej części decyzję pierwszoinstancyjną utrzymał w mocy. Uzasadniając wydaną decyzję Wojewoda podzielił stanowisko Starosty wyrażone w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji pierwszoinstancyjnej. Wskazano przy tym, że celem przedłożenia projektu zagospodarowania na kopii aktualnej mapy jest sprawdzenie czy projekt nie koliduje z istniejącym uzbrojeniem i zainwestowaniem terenu. Od powyższej decyzji Wojewody skargę do sądu administracyjnego wniosła "A" S.A. w G. domagając się uchylenia decyzji organu I instancji i zasądzenia kosztów według norm przepisanych. W skardze podniesiono, że do zgłoszenia zostało załączone oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgodnie z art. 30 ust. 3 prawa budowlanego do zgłoszenia załączony został opracowany przez uprawnionego projektanta projekt zagospodarowania terenu wraz z opisem technicznym instalacji. W ocenie autora skargi ustawodawca precyzyjnie określił wymagane dokumenty, wiążąc ich katalog z konkretnymi trybami postępowania, po których zakończeniu możliwe będzie przystąpienie do procesu inwestycyjnego. W rozpoznawanej sprawie dokonano zgłoszenia i dlatego w ocenie skarżącej spółki niezasadnym było żądanie przedstawienia projektu sporządzonego na aktualnej mapie zasadniczej. Zgodnie z treścią art. 30 ust. 3 i art. 29a ust. 1 Prawa budowlanego budowa przyłącza nie wymaga projektu budowlanego, a jedynie – w razie dokonania zgłoszenia – wykonania projektu zagospodarowania terenu wraz z opisem technicznym przez projektanta posiadającego odpowiednie uprawnienia budowlane. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem zaskarżoną decyzję Wojewody i decyzję ją poprzedzająca wydano z poszaN.niem przepisów prawa. Na wstępie podkreślenia wymaga, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności mająca umocowanie i określone granice w przepisach art. 134 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa). Zgodnie z tą zasadą, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz zawartą w niej argumentacją. Granice rozpoznania skargi są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów w konkretnej i zaskarżonej sprawie, z drugiej strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego. Sąd administracyjny dokonuje kontroli według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydawania zaskarżonego aktu. Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, iż przedmiotem planowanej inwestycji jest realizacja przyłącza energetycznego zasilającego projektowany budynek mieszkalny w m. P. N., gm. C. K. (działka nr [...]). Wskazana we wniosku działka, według załączonego do zgłoszenia oświadczenia (k. 3 akt adm.) stanowi własność D. K., a inwestorem jest "A" S.A. Bezsporną pozostaje również okoliczność, iż realizacja zamierzenia polegającego na budowie przyłącza energetycznego może nastąpić bądź w trybie przewidzianym w art. 29a Prawa budowlanego, bądź – jak w niniejszej sprawie – po dokonaniu zgłoszenia w myśl art.30 Prawa budowlanego. Kwestią sporną okazała się zasadność sformułowania wobec inwestora wymogu dostarczenia dokumentu w postaci projektu zagospodarowania działki z zastrzeżeniem, że ma on zostać sporządzony na kopii aktualnej mapy zasadniczej. Odnosząc się do zarzutów skargi w pierwszej kolejności podkreślić należy, że rację mają skarżący, iż tryb określony w art. 30 Prawa budowlanego, stanowi "uproszczoną" procedurę. Instytucja zgłoszenia stanowi w istocie wniosek o milczącą akceptację organu. Jak trafnie podnosi strona skarżąca w razie budowy przyłącza elektroenergetycznego(o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 20 Prawa budowlanego) wstępnej kwalifikacji zamierzonych robót dokonuje inwestor, i to on decyduje czy roboty te będą prowadzone na podstawie zgłoszenia. Zauważyć jednak trzeba, że jeżeli inwestor zaniechałby dokonania zgłoszenia w niniejszej sprawie, to zastosowanie znalazłby przepis art. 29a ust. 1 Prawa budowlanego, wyraźnie formułujący wymóg sporządzenia planu sytuacyjnego na kopii – aktualnej – mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej przyjętej od państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W ocenie Sądu zarzuty za nieuprawnione uznać należy zarzuty skarżącej spółki, że skoro w niniejszej sprawie dokonano zgłoszenia to brak uzasadnienia dla wystosowanego wobec inwestora żądania przedłożenia projektu zagospodarowania działki sporządzonego na kopii aktualnej mapy zasadniczej. W ocenie inwestora, formułowanie takiego wymogu w sprawie zainicjowanej zgłoszeniem dotyczącym budowy przyłącza energetycznego, stanowi w istocie stosowanie przepisów i wymagań przewidzianych w prawie budowlanym dla inwestycji wymagających projektu budowlanego. Zgodnie z art. 30 ust. 2 zd. drugie Prawa budowlanego do zgłoszenia należy dołączyć oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2, oraz, w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia - uzgodnienia i opinie - wymagane odrębnymi przepisami. Zasady dokonywania uzgodnień usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu (legalną definicję zawarto w art. 2 pkt 11 ustawy z dnia 17.05.1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm. – dalej Prawo geodezyjne i kartograficzne) określone zostały w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 02.04.2001 r. w sprawie geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu oraz zespołów uzgadniania dokumentacji projektowej (Dz.U. Nr 38, poz. 455 – dalej rozporządzenie MRGiB w sprawie uzgadniania dokumentacji projektowej). Organem administracji geodezyjnej i kartograficznej jest starosta (art. 6a ust. 1 pkt 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego). W myśl art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 17.05.1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm. – dalej Prawo geodezyjne i kartograficzne) organ ten właściwy jest w sprawach koordynacji usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu. W niniejszej sprawie, która dotyczy elementu sieci uzbrojenia terenu Starosta K. obowiązany był zatem do podjęcia czynności wynikających zarówno z przepisów Prawa budowlanego, jak i z wytycznych zawartych w Prawie geodezyjnym i kartograficznym. Starosta jako organ koordynacji usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu został przez ustawodawcę obowiązany wprost, by jako podstawę do koordynacji przyjmować – aktualne - informacje zawarte w mapie zasadniczej (art. 28 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego). Zgodnie z §8 rozporządzenia MRGiB w sprawie uzgadniania dokumentacji projektowej starosta obowiązany był do zbadania bezkolizyjności usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu z już istniejącymi i projektowanymi innymi przewodami i urządzeniami, z obiektami budowlanymi, znakami geodezyjnymi, grawimetrycznymi i magnetycznymi, zielenią wysoką, pomnikami przyrody. Konieczność posiadania przez organ aktualnych informacji wynika z § 9 rozporządzenia MRGiB w sprawie uzgadniania dokumentacji projektowej. Zgodnie z nim w toku postępowania uzgodnieniowego inwestor jest zobligowany do przedłożenia projektu usytuowania sieci uzbrojenia terenu, który sporządza się na aktualnej mapie, wykonanej według zasad określonych w rozdziale 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995 r. w sprawie rodzaju i zakresu opracowań geodezyjno-kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie (Dz. U. Nr 25, poz. 133 – dalej rozporządzenie MGPiB w sprawie czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie), zawierającej dodatkowo przebieg projektowanych sieci uzbrojenia terenu uzgodnionych dotychczas przez starostę oraz położenie znaków geodezyjnych, grawimetrycznych i magnetycznych (§ 9 ust. 2 pkt 1 i ust. 4). Oznacza to konieczność sporządzenia projektu zagospodarowania działki lub terenu ma kopii aktualnej mapy zasadniczej (§ 4 ust. 1 rozporządzenia MGPiB w sprawie czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie). W dalszej kolejności wyjaśnić należy, że przyłącza elektroenergetyczne (o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 20 Prawa budowlanego) podlegają geodezyjnemu wyznaczeniu w terenie, a po ich wybudowaniu – geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej obejmującej położenie ich na gruncie. Obowiązkowi takiemu podlegają przyłącza do budynku i to - niezależnie od tego, czy - ich realizacja następuje na podstawie zgłoszenia, czy tez w trybie określonym w art. 29a Prawa budowlanego. Wspomniany obowiązek powstaje w takim przypadku z mocy prawa i nie wymaga konkretyzacji w drodze aktu administracyjnego (por. Z. Niewiadomski, Prawo budowlane. Komentarz., C.H.Beck, Warszawa 2009, s. 482). Zasady geodezyjnego wyznaczania obiektów w terenie określone zostały w §§ 8-11 rozporządzenia MGPiB w sprawie czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie, a z treści przepisów wymienionego rozporządzenia wynika również obowiązek posłużenia się projektem zagospodarowania działki, który jak wyjaśniono powyżej sporządza się na aktualnej mapie zasadniczej (§ 8 ust. 1 w zw. z § 4ust. 1). Podkreślenia wymaga także, iż obowiązkiem organu administracji publicznej każdorazowo jest ustalenie stanu faktycznego sprawy i dopiero w oparciu o te ustalenia podjęcie decyzji, co do dalszych czynności urzędowych. Jeżeli, złożony wniosek (zgłoszenie) lub załączona do niego dokumentacja wzbudzi uzasadnione wątpliwości rzeczą organu jest podjęcie działań zmierzających do ich wyjaśnienia. Aktualne informacje o przestrzennym rozmieszczeniu obiektów na objętej wnioskiem działce miały zasadnicze znaczenie dla oceny dokonanego zgłoszenia. Tymczasem, inwestor przedstawił organowi mapę poświadczoną za zgodność z oryginałem przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 09.08.1996 r. Załączona do zgłoszenia mapa dokumentuje więc stan faktyczny sprzed 13 lat. Zasadnie więc organ powziął wątpliwość co do zgodności tych danych ze stanem obecnym. Jednocześnie dodać należy, że załączona do zgłoszenia kopia nieaktalizowanej mapy zasadniczej zawiera zastrzeżenie, iż nie może ona służyć do celów projektowych. Szczególnym walorem mapy zasadniczej, jest aktualność naniesionych na nią danych. W myśl, bowiem art. 2 pkt 7 Prawa kartograficznego i geodezyjnego mapa zasadnicza stanowi wielkoskalowe opracowanie kartograficzne, zawierające – aktualne informacje – o przestrzennym rozmieszczeniu obiektów ogólnogeograficznych oraz elementach ewidencji gruntów i budynków, a także sieci uzbrojenia terenu: nadziemnych, naziemnych i podziemnych. W tych okolicznościach za nieuprawniony uznać należało zarzut strony skarżącej dotyczący "próby wymuszenia" w niniejszej sprawie rozwiązań przyjętych dla obiektów budowlanych wymagających pozwolenia na budowę. Reasumując powyższe rozważania stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja i decyzja ją poprzedzająca odpowiadają prawu. Rozpoznając niniejszą sprawę nie stwierdzono również naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, które miałoby wpływ na sposób załatwienia niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga została oddalona. /-/ E. Podrazik /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ A. Łaskarzewska