II GZ 277/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Zarządu Województwa W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 29 września 2009 r.; sygn. akt III SA/Po 677/09 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi "D." J. D. i M. D. Spółka Jawna w C. na informację Zarządu Województwa W. z dnia [...] czerwca 2009 r.; nr [...] w przedmiocie oddalenia protestu w sprawie oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 29 września 2009 r., sygn. akt III SA/Po 677/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi D. – Jo. D. i M. D. Spółka Jawna w Ch. na informację Zarządu Województwa W. z [...] czerwca 2009 r., nr [...], w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie w ramach W.o Regionalnego Programu Operacyjnego, na skutek wniosku skarżącej z [...] września 2009 r. postanowił przywrócić stronie termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji podniósł, że w dacie złożenia skargi skarżąca uzyskała w Wydziale Informacji Sądowej WSA w Poznaniu informację, iż zostanie wezwana do uiszczenia stosownego wpisu. Po otrzymaniu wezwania na rozprawę, tj. [...] września 2009 r., i nie otrzymawszy przedtem wezwania do uiszczenia wpisu, skarżąca złożyła [...] września 2009 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi oraz uiściła należny wpis. Podniosła we wniosku, iż zgodnie z udzieloną jej [...] sierpnia 2009 r. informacją oczekiwała na wezwanie o uiszczenie wpisu sądowego. Dopiero w dniu otrzymania wezwania na rozprawę uzyskała telefoniczną informację, iż przedmiotem rozprawy będzie odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. Podkreśliła w piśmie, iż była gotowa dokonać wpłaty wpisu już [...] sierpnia 2009 r., jednakże zgodnie z pouczeniem pracownika sądu oczekiwała na stosowne wezwanie. Sąd I instancji stwierdził, że przepis art. 30e ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.) stanowi, iż w zakresie nieuregulowanym w tym akcie prawnym do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), z wyłączeniem art. 52-55, 61 § 3-6, 115-122, 146, 150 i 152. Nie wyłączono zatem stosowania przepisów art. 86 § 1-3 p.p.s.a. Odnosząc się do wniosku Sąd I instancji podniósł, iż skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminowi, co potwierdzone zostało oświadczeniem pracownika Wydziału Informacji Sądowej. Wniosek złożyła w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi, dokonując jednocześnie czynności, której nie dokonała w terminie, i w związku z tym na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a. przywrócił skarżącej termin do wniesienia wpisu sądowego od skargi. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez Zarząd Województwa W., który zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a., polegające na przywróceniu terminu do wniesienia wpisu od skargi, mimo braku ustawowych przesłanek. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, iż skarżąca nie wykazała się należytą starannością w dbaniu o własne interesy i zasugerowała się informacją pracownika Wydziału Informacji Sądowej, aczkolwiek sama, jako podmiot stosunków gospodarczych winna wykazać się dbałością o własne sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Obowiązkiem strony jest dochowanie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Niewywiązanie się z tego obowiązku sprawia, że zgodnie z art. 85 p.p.s.a. podjęta po upływie terminu czynność jest bezskuteczna. W sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu, przy czym to strona zobowiązana jest uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a.). Strona musi zatem wykazać, że w trakcie biegu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym zaistniała obiektywna przeszkoda uniemożliwiająca jej dokonanie czynności, a powstanie tej przeszkody nie było spowodowane działaniem strony i było od niej niezależne. W sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie przywrócił termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Prawidłowo oceniona została treść wniosku skarżącej z [...] września 2009 r., w którym przedstawione zostały okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu. W szczególności zaś fakt uzyskania informacji w Wydziale Informacji Sądowej, iż strona zostanie wezwana do uiszczenia stosownego wpisu sądowego. W aktach sprawy (k. [...], tom I) znajduje się notatka pracownika Wydziału Informacji Sądowej WSA w Poznaniu, z której wynika, iż udziela on skarżącym informacji, iż w przypadku złożenia skargi osobiście Przewodniczący Wydziału wzywa do uiszczenia wpisu. Pracownik przyznał, iż możliwa była sytuacja, w której nie znając przedmiotu sprawy, ani zasad uiszczania wpisu, mógł błędnie poinformować o zasadach jego uiszczania, tym bardziej że przedmiotem zaskarżenia były przepisy nowej ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, które przewidują w niektórych kwestiach odmienne od zwykłego uregulowania postępowania sądowoadministracyjnego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, jako niemające uzasadnionych podstaw.