I SA/Bd 665/09

I SA/Bd 665/09 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2005 r. do grudnia 2006 r. postanawia odrzucić skargę. I SA/Bd 665/09 Uzasadnienie Pismem z dnia [...] G. N. złożyła przez swojego pełnomocnika skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2005 r. do grudnia 2006 r. Na podstawie art.218 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd sprawdził z urzędu wartość przedmiotu zaskarżenia i ustalił ją na kwotę 17.853,00 zł. Jednocześnie wysokość wpisu od skargi ustalił na kwotę 536 zł. Wysokość wpisu w niniejszej sprawie wyliczono zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz.2193 ze zm.). W myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. pełnomocnik strony skarżącej, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 lutego 2010r., wezwany został do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 536 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik strony skarżącej odebrał wezwanie w dniu 2 marca 2010 r. (data i podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Na podstawie akt sprawy ustalono, iż pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił wpisu w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niego upłynął z dniem 9 marca 2010 r. Z uwagi na powyższe Sąd, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.