II OZ 200/10

Dnia 17 marca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 stycznia 2010 roku, sygn. akt II SA/Lu 705/09 w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] września 2009 roku, nr [...] w przedmiocie kary za wprowadzenie do wód i ziemi ścieków bez wymaganego pozwolenia postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 6 stycznia 2019 roku, sygn. akt II SA/Lu 705/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie i zasądził na rzecz skarżącej od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie zwrot kosztów. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji podniósł, iż organ uwzględnił skargę w całości w trybie określonym w art. 54 § 3 Ppsa. Zatem sprawę należało umorzyć oraz zasądzić na rzecz skarżącej od organu zwrot kosztów na podstawie art. 201 § 1. Zażalenie na powyższe postanowienie w części dotyczącej kosztów zwrotu kosztów postępowania (pkt 2) złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie domagając się jego uchylenia w zakresie objętym punktem 2 postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W zażaleniu podniesiono, że organ po uwzględnieniu skargi w całości przesłał do Sądu wniosek o umorzenie postępowania wraz ze skargą i aktami postępowania. Zdaniem organu umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa wyłącza możliwość orzeczenia o kosztach na zasadach określonych w art. 201 § 1 Ppsa. Możliwości zastosowania art. 201 § 1 Ppsa przy orzekaniu o zwrocie kosztów w niniejszej sprawie jest wątpliwa również w związku z uwzględnieniem skargi w całości jeszcze przed przesłaniem akt sprawy do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli następuje umorzenie postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 cytowanej ustawy to skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu. Przepis art. 54 § 3 Ppsa mówi, że organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarga została uwzględniona przez organ w całości w trybie art. 54 § 3 Ppsa. Stanowiło to przyczynę umorzenia postępowania. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 Ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę (pkt 1), w razie śmierci strony (pkt 2) oraz w sytuacjach gdy z innych przyczyn postępowanie stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Uwzględnienie przez organ złożonej skargi na podstawie art. 54 § 3 Ppsa z pewnością czyni takie postępowanie bezprzedmiotowym. Zatem przedmiotowe postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, jak to uczynił Sąd I instancji. Dokonanie przez organ samokontroli i uwzględnienie skargi stanowi "inną przyczynę" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa. Wymieniony wyżej przepis został wskazany jedynie jako podstawa prawna zawartego w postanowieniu rozstrzygnięcia, które spowodowane zostało uprzednim uwzględnieniem przez organ skargi w trybie art. 54 § 3 Ppsa. W tej sytuacji zasadnym było zastosowanie w niniejszej sprawie art. 201 § 1 Ppsa i zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.