II OZ 883/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L., E. L. oraz J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1892/09 odrzucające zażalenie J.L. oraz E.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2010 r. odrzucające zażalenie J. L., E. L. oraz J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2010 r. oddalającego skargę J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej postanawia 1.odrzucić zażalenie J. L. 2.oddalić zażalenie E. L. i J. L. Postanowieniem z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1892/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. L. oraz E. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2010 r. odrzucające zażalenie J. L., E.L. oraz J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2010 r. oddalającego skargę J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 16 marca 2011 r. WSA w Warszawie podał, że w dniu 5 maja 2010 r. E. L., J. L. i J. L. wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2010 r., którym odrzucono zażalenie J. L., E.L. oraz J. L. Przewodniczący Wydziału IV zarządzeniem z dnia 21 maja 2010 r. wezwał E. L. i J. L. do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący J.L. nie został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia, ponieważ postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 lipca 2006 r. przyznano J.L. prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu (k. 287 akt sąd.). Na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia zażalenie złożyli E. L. i J. L. Postanowieniem o sygn. akt II OZ 699/10 z dnia 27 lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie. W związku z powyższym pismem z dnia 23 grudnia 2010 r. wezwano E. L. i J. L. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 maja 2010 r. (k. 1158). Omawiane wezwanie zostało doręczone E. L. i J. L. w dniu 3 stycznia 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru, karty 1173 i 1174 akt sąd.). Termin do wykonania wezwania Sądu upłynął zatem dla obydwu skarżących w dniu 10 stycznia 2011 r. Stwierdzić należy, że skarżący nie uiścili w zakreślonym terminie wymaganej opłaty, co potwierdza notatka z dnia 17 stycznia 2011 r. sporządzona w Oddziale Finansowo – Budżetowym Sądu, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnaleziono wpłaty do niniejszej sprawy, zgodnie zaś z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Na powyższe postanowienie E. L., J.L. oraz J. L. wnieśli zażalenie, domagając się ,,zmiany i przyjęcia złożonych wszystkich dotychczasowych środków strony z rozpoznaniem na korzyść nas poszkodowanych". Zarzucili w nim naruszenie prawa procesowego, ustawowego, materialnego oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 marca 2011 r. odrzucił zażalenie J. L. oraz E. L. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 kwietnia 2010 r. odrzucające zażalenie J. L., E. L. oraz J. L. Pomimo bowiem prawidłowego wezwania J. L. oraz E. L. do uiszczenia wpisu od tego zażalenia w kwocie 100 zł żądany wpis nie został uiszczony. W takiej sytuacji zażalenie w/w skarżących podlegało odrzuceniu jaki nieopłacone tak jak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w zaskarżonym postanowieniu. J. L. nie był legitymowany do wniesienia zażalenia na zaskarżone postanowienie z dnia 16 marca 2011 r., bowiem nie zostało do niego skierowane. W takiej sytuacji zażalenie J. L. należało odrzucić. Należy również wskazać, że w niniejszym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny dokonał wyłącznie kontroli zasadności zaskarżonego postanowienia z dnia 16 marca 2011 r., zatem inne kwestie podniesione w zażaleniu, nie mogły być przez Sąd rozpoznane. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie J. L. oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 orzekł o oddaleniu zażalenia E. L. i J.L.