II SA/Rz 886/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ł. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 880/08 oddalającym skargę A. Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - postanawia - odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 880/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Z uwagi na fakt, iż A. Ł. – reprezentowana przez pełnomocnika adw. W. S. wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, akta sprawy o sygn. akt II SA/Rz 880/08 w dniu 19 listopada 2009 r. przekazane zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z dnia 14 listopada 2009 r. (złożonym w tut. Sądzie w dniu 16 listopada 2009 r.) A. Ł., działając na podstawie art. 273 § 2 i art. 18 § 3 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., wniosła o wznowienie postępowania w wyżej wskazanej sprawie wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 284 P.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku A. Ł. odnosząc się do postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie dnia 9.06.2009 r., sygn. akt II SA/Rz 880/08 oddalającym skargę wskazała, iż wniosek o wznowienie postępowania jest zasadny, bowiem "podjęte przez nią kroki" wykazały, iż projekt budowlany będący przedmiotem powyższego postępowania został sporządzony wadliwie, w sposób niezgodny z przepisami prawa, w tym z przepisami techniczno – budowlanymi, co potwierdza dołączony do skargi wniosek Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej [...] Izby Architektów z dnia [...].10.2009 r. [...] o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 P.p.s.a w przypadkach przewidzianych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem i to wypadku zaistnienia tzw. ustawowych podstaw wznowienia wymienionych w art. 271, art. 272 i art. 273 P.p.s.a. Artykuł 271 P.p.s.a. stanowi, iż można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 P.p.s.a.) oraz gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 P.p.s.a.), orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Ponadto można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§ 2 art. 273 P.p.s.a.) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy (§ 3 art. 273 P.p.s.a.). Termin na wniesienie skargi o wznowienie określony jest w art. 277 P.p.s.a., który stanowi, że należy ją wnieść w terminie 3 - miesięcznym liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wskazać należy, że skarga A. Ł. o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna. Skarżąca wniosła ją od nieprawomocnego orzeczenia sądu. Trzymiesięczny termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania liczony jest od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, a zatem nie może zacząć swojego biegu wcześniej jak od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. Dopiero po tym zdarzeniu złożenie takiej skargi jest dopuszczalne. Orzeczenie staje się prawomocne jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy (art. 168 § 1 P.p.s.a.). W konsekwencji za datę uprawomocnienia się orzeczenia należy uznać pierwszy dzień, w którym od orzeczenia nie przysługuje żaden środek odwoławczy. Potwierdza to postanowienie NSA z dnia 28 marca 2006 r., sygn. II OZ 1456/2005, w którym podniesiono, iż możliwość żądania wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, dotyczy tylko tych orzeczeń (wyroków, postanowień), które stały się prawomocne, gdyż nie przysługuje od nich żaden środek odwoławczy, ani nie ma możliwości ich uchylenia ani zmiany w trybie art. 165 ppsa, ponieważ są orzeczeniami kończącymi postępowanie w sprawie. Jednoczesne spełnienie wszystkich powyżej wymienionych warunków, daje dopiero podstawę do żądania wznowienia postępowania, o czym mowa w art. 270 ppsa. - (por. System Informacji Prawniczej - LexPolonica nr 409859). Biorąc pod uwagę powyższe Sąd zauważa, iż od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 880/08, została wniesiona przez A. Ł. – zastępowaną przez pełnomocnika adw. W. S. skarga kasacyjna, a zatem orzeczenie to nie stało się prawomocne. W tej sytuacji wniesienie już w dniu 16 listopada 2009 r. skargi o wznowienie czyni ją przedwczesną i w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania sądowoadministarcyjnego niedopuszczalną. W tej sytuacji bezprzedmiotowym staje się badanie przez Sąd czy zachowane są wyżej wskazane podstawy wznowienia Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania, jako wniesioną od nieprawomocnego orzeczenia, odrzucił i orzekł jak w sentencji postanowienia.