II GZ 64/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. E. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1915/09 w zakresie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi H. E. B. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1915/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił wniosek H. E. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 23 grudnia 2009 r. skarżąca uiściła na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego należnego w sprawie. Następnie pismem z dnia 28 grudnia 2009 r. Skarżącą zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia stałego wpisu sądowego w sprawie. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że w toku postępowania administracyjnego złożone zostało zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonym piśmie, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skierowane do Oddziału Regionalnego ARiMR, w którym rozpatrywany był wniosek o przyznanie pomocy. Następnie wobec braku odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w terminie 60 dni, złożona została skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G., który jest właściwy miejscowo dla [...] Oddziału Regionalnego ARiMR. Oddalając wniosek Sąd wskazał, że powołany przez skarżącą argument, o braku czytelnych regulacji prawnych pozwalających na określenie właściwości organu rozpoznającego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, nie może uzasadniać przedmiotowego wniosku. Sąd wskazał, że profesjonalny pełnomocnik procesowy nie może skutecznie domagać się uznania za uzasadnioną przyczynę uchybienia terminu, braku znajomości przepisów prawa. Brak winy co do takiego uchybienia nie uzasadnia także taka sytuacja, gdy dana regulacja prawna (określenie właściwości Sądu) nie wynika wprost z danego przepisu prawa, wymagając tym samym dokonania wykładni kilku przepisów prawa. Zdaniem Sądu obowiązkiem profesjonalnego pełnomocnika procesowego jest bowiem m.in. umiejętność interpretacji przepisów odnoszących się do procedur danego postępowania i dlatego na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., oddalił wniosek. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o: 1. zmianę zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] stycznia 2010 roku poprzez przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego należnego w niniejszej sprawie, 2. zasądzenie od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz J. K. zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniosła, że zastosowanie się do błędnego pouczenia organu, nie może skutkować uznaniem zawinienia strony przy uchybieniu terminu, gdyż bezspornym w sprawie jest to, że wpis został wraz z wniesieniem skargi uiszczony, lecz na rachunek bankowy niewłaściwego Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zażalenie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji w ogóle nie odniósł się do kwestii podniesionej przez stronę skarżąca w zażaleniu tj. do pouczenia zawartego w informacji [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] maja 2009 r. i zbadaniem jaki miało to wpływ na wynik sprawy. Zgodzić się należy ze skarżącą, że w czasie postępowania dotyczącego ewentualnego przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych, organ w informacji o odmowie przyznania pomocy w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" zawarł pouczenie mogące wprowadzić w błąd, co do możliwości skorzystania z drogi sądowej. To błędne pouczenie mogło skutkować skierowaniem skargi oraz uiszczeniem wpisu sądowego do niewłaściwego Sądu I instancji. W literaturze przyjmuje się, że brak prawidłowego pouczenia może stanowić o braku zawinienia w dochowaniu terminu (zob. Dauter B., Gruszczyński B., Kabat A, Niezgódka - Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 r., s. 380). Ponadto Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19 sierpnia 2004 r. sygn. akt V CZ 79/04 (opubl. w LEX nr 351195), wydanym na tle identycznej regulacji zawartej w Kodeksie postępowania cywilnego, a dotyczącej przywrócenia terminu do dokonania czynności, stanął na stanowisku, że błędne pouczenie o przysługującym stronie środku odwoławczym może podlegać rozważeniu w sprawie z wniosku o przywrócenie terminu do złożenia właściwego środka odwoławczego, po spełnieniu wszystkich wymaganych w tym zakresie przesłanek. Kolejnym zagadnieniem, które zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wymaga rozważenia, a które umknęło Sądowi I instancji, jest kwestia skierowania informacji [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] maja 2009 r. (umieszczenia w jej nagłówku jako jej adresata pana B. M). Jednocześnie, Naczelny Sąd Administracyjny odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz J. K.stwierdza, że nie może on zostać uwzględniony, albowiem po pierwsze nie jest ona stroną występującą w sprawie, po drugie Naczelny Sąd Administracyjny nie zasądza kosztów postępowania zażaleniowego ze względu na brak podstawy prawnej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.