II OZ 808/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 104/10 o odrzuceniu skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce oraz o zwrocie wpisu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty za korzystanie ze środowiska postanawia: 1. oddalić zażalenie, 2. sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w ten sposób, iż na jego pierwszej stronie w miejsce daty posiedzenia Sądu zamiast 15 czerwca 2009 r. wpisać datę 15 czerwca 2010 r. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce, wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 12.03.2010 r. oraz zwrócił na rzecz skarżącego uiszczony wpis sądowy. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż wskazany wyżej wyrok doręczony został, wraz ze sporządzonym na wniosek uzasadnieniem, pełnomocnikowi Przedsiębiorstwa w dniu 29.04.2010 r., zaś skarga kasacyjna od tego orzeczenia, wysłana pismem z dnia 27.05.2010 r., skierowana została bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który przekazał ją Sądowi I instancji w dniu 1.06.2010 r. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ta data winna być uznana za datę wniesienia środka zaskarżenia, bowiem z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." wynika, iż skargę kasacyjną wnosi się za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie. W ocenie Sądu oznaczało to, iż skarga kasacyjna Spółki była spóźniona i jako taka podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie wniosło [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce, prawidłowo reprezentowane, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu pełnomocnik strony podkreślił, iż w jego opinii sam fakt terminowego nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym skutkuje uznaniem prawidłowości wniesienia środka prawnego, a wniesienie skargi za pośrednictwem sądu I instancji jest jedynie czynnością techniczną. Ponadto w przedmiotowej sprawie w nagłówku skargi wskazano, że wnoszona jest ona za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a błędny adresat przesyłki wskazany został jedynie na kopercie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw. Jak zauważył to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargi kasacyjne od wyroków i postanowień sądów administracyjnych wnoszone winny być do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem sądów, które wydały zaskarżone orzeczenia. Procedura taka wynika z dyspozycji art. 177 § 1 P.p.s.a. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika strony nie jest to jedynie czynność techniczna, bowiem wojewódzki sąd administracyjny przed przesłaniem skargi kasacyjnej Naczelnemu Sądu Administracyjnemu dokonuje jej wstępnej oceny, badając między innymi czy spełnione zostały warunki formalne, takie jak właściwy termin. Dlatego też wniesienie środka zaskarżenia do niewłaściwego sądu – co miało miejsce w niniejszej sprawie – powoduje, iż sprawa przekazana zostaje według właściwości, zaś za termin dokonania czynności w postępowaniu przyjmuje się termin, w którym sprawa zostanie przekazana sądowi właściwemu. Zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyjął, iż skarga kasacyjna Spółki od wyroku tego Sądu została wniesiona w dniu 1.06.2010 r., bowiem w tym dniu Naczelny Sąd Administracyjny przekazał środek zaskarżenia, który skarżąca skierowała bezpośrednio do Sądu odwoławczego. Jak wynika z akt sprawy zaskarżony w sprawie wyrok doręczony był pełnomocnikowi strony w dniu 29.05.2010 r., zatem trzydziestodniowy termin do wystąpienia ze środkiem zaskarżenia, wynikający z art. 177 § 1 powołanej ustawy, upływał z dniem 31.05.2010 r. Uznać zatem należy, iż słusznym było stanowisko Sądu I instancji, że skarga kasacyjna w przedmiotowej sprawie wniesiona została z uchybieniem terminu, zaś postanowienie o odrzuceniu tego środka prawnego było zgodne z prawem. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oczywista omyłka pisarska polegająca na wskazaniu błędnej daty posiedzenia niejawnego, na którym wydane zostało zaskarżone postanowienie, sprostowana została na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 powołanej ustawy.