II OW 90/09
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-01-29
Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Anna Łuczaj, Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do wyznaczenia innego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do rozpoznania sprawy, jeśli na skutek wyłączenia wszystkich sędziów sądu właściwego, sąd ten nie może rozpoznać sprawy?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do wyznaczenia innego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do rozpoznania sprawy, gdy sąd właściwy nie może jej rozpoznać na skutek wyłączenia wszystkich sędziów. Taka wykładnia jest konieczna, aby zapewnić stronie prawo do rozpoznania jej skargi przez sąd administracyjny i zapobiec sytuacji pozbawienia jej tego prawa.Stan faktyczny
Strony wniosły skargę na postanowienie Wojewody Podlaskiego odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyłączył sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w tej sprawie, co uniemożliwiło jej rozpoznanie przez ten sąd. Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał sprawę dotyczącą wyznaczenia innego sądu do rozpoznania skargi.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Anna Łuczaj, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi S. K. i Z. K. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt II SO/Ol 19/09 wyłączył sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie ze skargi Z. K. i S. K. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej. Na skutek tego sprawa nie może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Wprawdzie przepis art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie stanowi wprost, że w takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania sprawy, to jednak należy przyjąć, że skoro Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, to tym samym jest właściwy do wyznaczenia innego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do rozpoznania sprawy, jeżeli na skutek wyłączenia wszystkich sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy, sąd ten nie może rozpoznać sprawy. Nie jest bowiem możliwe do zaakceptowania stanowisko i taka wykładnia przepisu art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która prowadziłaby do pozbawienia strony prawa do rozpoznania jej skargi przez sąd administracyjny.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło