III SA/Po 997/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi podmiotu A w K. na informację Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 21 września 2009r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego nr [...] postanawia odrzucić skargę. /-/ Szymon Widłak W dniu 29 grudnia 2009 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga podmiotu A w K. na informację Zarządu Województwa Wielkopolskiego w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego, do której dołączono kserokopię odpisu z KRS poświadczonego za zgodność z oryginałem przez Dyrektora podmiotu A w K. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 grudnia 2009 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z KRS w oryginale – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania w tym przedmiocie pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 stycznia 2010 r. W dniu 8 stycznia 2010 r. złożono kserokopię odpisu z KRS poświadczonego za zgodność z oryginałem przez Dyrektora podmiotu A w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w punktach 1-3 tego przepisu. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne posiadające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, a stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak tego dokumentu stanowi brak formalny podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Natomiast sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a). Dokument określający umocowanie do reprezentacji strony, o której mowa w art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi załącznik skargi, a więc stosownie do art. 47 p.p.s.a. winien on być złożony w oryginale bądź uwierzytelnionej fotokopii. W niniejszej sprawie do skargi dołączono kserokopię odpisu z KRS poświadczoną za zgodność z oryginałem przez Dyrektora podmiotu A, a więc osobę nieuprawnioną do uwierzytelniania dokumentów w świetle art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.) oraz art. 19 pkt 1 ustawy z dnia 13 lutego 1984 r. o funkcjach konsulów RP (Dz. U. z 2002 r. Nr 215, poz. 1823 ze zm.). W związku z powyższym skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony – odpisu z KRS w oryginale. W wyznaczonym terminie powyższy brak nie został jednak uzupełniony, gdyż skarżący ponownie nadesłał jedynie kserokopię odpisu z KRS poświadczoną za zgodność z oryginałem przez osobę nieuprawnioną, a więc nieczyniącą zadość wymogom z art. 47 p.p.s.a. W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ Szymon Widłak T.M.d