VII SA/Wa 2330/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2010 r. sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału w [...] na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2009 r. znak: [...] w przedmiocie zawiadomienia o konieczności wniesienia odrębnego podania do właściwego organu skargę oddala. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji po rozpatrzeniu zażalenia Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] na postanowienie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. znak: [...] w przedmiocie zawiadomienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o konieczności złożenia odrębnego wystąpienia dotyczącego pozwolenia na budowę, przebudowę i remont zjazdów do Starosty Powiatu [...]o jako do organu właściwego w tej sprawie, w związku z wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej - rozbudowę drogi krajowej nr [...] od km [...] do km [...] , postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu stwierdził, iż wniosek strony z dnia 9 czerwca 2009 r. skierowany do Wojewody [...] o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej obejmował kilka obiektów do rozpatrzenia których właściwe są różne organy. Wojewoda [...] działając na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.p.a. wydał zaskarżone postanowienie wskazujące, że na budowę, przebudowę i remont zjazdów objętych zakresem wniosku o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie drogi krajowej nr [...] od km [...] do km [...], należy wystąpić z odrębnym wnioskiem do Starosty [...] jako organu właściwego w tej sprawie. W ocenie organu odwoławczego zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Organ odwoławczy stwierdził, iż zgodnie z ustawową definicją zjazdu wprowadzoną ustawą z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 z późn. zm.) zjazd nie jest częścią drogi publicznej, tak jak to określało rozporządzenie z dnia 2 marca 1999 r., a jedynie miejscem dostępu do drogi publicznej. Powyższa definicja zjazdu obowiązuje również przy ustaleniu organu administracji architektoniczno-budowlanej właściwego do rozpoznawania spraw z tego zakresu w pierwszej instancji. Wojewoda od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 z późn. zm.) nie może być uznany za organ właściwy do rozpoznawania i rozstrzygania w pierwszej instancji spraw dotyczących budowy zjazdu. Organem właściwym w tych sprawach jest starosta. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów art. 5 ust. 1 pkt 9, art. 33 ust. 1, art.35 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane oraz art.11 f ust.1 pkt.4 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych poprzez: -naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, w tym zapewnienia dostępu do drogi publicznej, - wydzielenie z całego zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, zjazdów nie mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem, - naruszenie zgodności projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi w zakresie oceny wszystkich rozwiązań dotyczących zjazdów, gdyż ich projekt jest nierozłączny z projektem drogi z uwagi na pochylenie podłużne zjazdów w obrębie korony drogi dostosowane do jej ukształtowania. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji prawidłowo uznał, iż od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 z późn. zm.) organem właściwym do rozpoznawania i rozstrzygania w pierwszej instancji spraw dotyczących budowy zjazdu jest starosta. Teza powyższa ugruntowana jest w orzecznictwie sądowym (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 14 grudnia 2004 r. sygn. akt OW 148/04 ONSAiWSA 2005/5/90, postanowienie NSA z dnia 1 marca 2006 r. sygn. akt II OW 94/05 LEX nr 198368). Zgodnie z ustawową definicją zjazdu wprowadzoną ustawą z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 z późn. zm.) zjazd to połączenie drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze, stanowiące bezpośrednie miejsce dostępu do drogi publicznej w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Z definicji zjazdu zawartej w ustawie o drogach publicznych wynika zatem, że zjazd choć położony jest w pasie drogowym nie jest częścią drogi publicznej. Nie jest również obiektem lub urządzeniem służącym do utrzymania drogi i transportu drogowego. Jest obiektem służącym do obsługi nieruchomości położonych przy drodze. Skoro zjazd nie jest częścią drogi publicznej, to wojewoda nie może być uznany za organ właściwy do rozpoznania i rozstrzygania w pierwszej instancji spraw dotyczących budowy zjazdu. Od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. organem właściwym w tych sprawach jest starosta stosownie do art. 82 ust 2 Prawa budowlanego. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda [...] prawidłowo zastosował przepis art. 66 § 1 kpa regulujący sytuację, gdy strona w podaniu połączyła kilka spraw, do rozpatrzenia których właściwe są różne organy. Od dnia 9 grudnia 2003 r. tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 z późn. zm.) organem właściwym w sprawach dotyczących budowy, remontu i przebudowy zjazdów z dróg obsługujących tereny przyległe do drogi krajowej nr 8 jest Starosta [...]. W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm), skargę oddalił.