II OSK 656/10

Dnia 14 kwietnia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej spółki komandytowo-akcyjnej "[...]" z siedzibą w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2010 r., IV SAB/Po 3/10, o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi spółki komandytowo-akcyjnej "[...]" z siedzibą w P. na bezczynność Wójta Gminy Tarnowo Podgórne w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej warunków zabudowy postanawia: oddalić skargę kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 19 lutego 2010 r., IV SAB/Po 3/10, odrzucił skargę spółki komandytowo-akcyjnej "[...]" z siedzibą w P. (dalej zwanej "Spółką") na bezczynność Wójta Gminy Tarnowo Podgórne w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej warunków zabudowy. Spółka, pismem z dnia 26 sierpnia 2009 r., wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy Tarnowo Podgórne w zakresie wydania dwóch odrębnych decyzji o warunkach zabudowy dla działek: - nr 382 (nr sprawy adm. WZPGN 7331-190/08) w Lusówku, - nr 325/10 (nr sprawy adm. WZPGN 7331-191/08) w Lusówku. Skargi pierwotnie zostały przez Sąd zarejestrowane pod sygnaturą akt IV SAB/Po 55/09, ale następnie rozdzielone zarządzeniem z dnia 18 lutego 2010 r., IV SAB/Po 55/09 (art.57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm. dalej zwana "P.p.s.a."). Skarga na bezczynność Wójta Gminy Tarnowo Podgórne w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla działki nr 325/10 (nr sprawy WZPGN 7331-191/08) została wpisana pod nową sygnaturą - IV SAB/Po 3/10. Zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika złożonym na rozprawie w dniu 18 lutego 2010 r. (w postępowaniu IV SAB/Po 55/09), wpis uiszczony przez Spółkę w ślad za pismem z dnia 26 sierpnia 2009 r., dotyczył jedynie skargi na bezczynność organu w sprawie wydania warunków zabudowy dla działki nr 382 w Lusówku (nr sprawy administracyjnej WZPGN 7331-190/08). Od wydzielonej skargi w sprawie wydania warunków zabudowy dla działki nr 325/10 w Lusówku nie uiszczono należnego wpisu stałego w wysokości 100 zł (§ 2 ust.1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. nr 221, poz.2193). Ponieważ skargę tę wniósł profesjonalny pełnomocnik, Sąd I. instancji skargę odrzucił (art.221 P.p.s.a.). W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia Spółka zarzuciła naruszenie art.221 w związku z art.57 § 3 P.p.s.a. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Spółka faktycznie wniosła jedną skargę (pismo) dotyczącą bezczynności organu, która podlegała jednej opłacie stałej w kwocie 100 zł, a dopiero zarządzenie Sądu dotyczące rozdzielenia skarg spowodowało konieczność uiszczenia dodatkowego wpisu od dodatkowej skargi. Artykuł 221 P.p.s.a. nie obejmuje sytuacji, gdy ewentualny obowiązek uiszczenia wpisu powstaje w związku z czynnością Sądu (art.57 § 3 P.p.s.a.). Dlatego Sąd powinien był wezwać Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od wydzielonej skargi, a dopiero w razie bezskutecznego upływu terminu - skargę odrzucić. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Od skargi (należącej do pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji) pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art.230 P.p.s.a.). Wpis stosunkowy pobiera się tylko w tych w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, natomiast w pozostałych sprawach pobiera się wpis stały (art.231 P.p.s.a.). Sąd I instancji przyjął, że do skargi wniesionej w tej sprawie ma zastosowanie art.221 P.p.s.a., zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu I. instancji. Skarga kasacyjna nie podważyła ustaleń Sądu I. instancji dokonanych w trakcie rozprawy w dniu 18 lutego 2010 r. (w postępowaniu IV SAB/Po 55/09) dotyczących oświadczenia pełnomocnika w kwestii uiszczonego wpisu tylko od jednej ze skarg. Treść skargi wniesionej pismem z dnia 26 sierpnia 2009 r. wskazuje, że strona miała świadomość toczących się dwóch, odrębnych postępowań administracyjnych, wywołanych odrębnymi wnioskami Spółki, w dwóch sprawach, tj. sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla działki nr 382 (nr sprawy adm. WZPGN 7331-190/08) oraz decyzji o warunkach zabudowy dla działki nr 325/10 (nr sprawy adm. WZPGN 7331-191/08). Skoro w niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącej nie uiścił wpisu od skargi to prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art.184 w związku z art.197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.