II OZ 636/10

Dnia 6 lipca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2010 roku, sygn. akt II SO/Kr 6/10 o wymierzeniu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Nowym Sączu grzywny za nieprzekazanie skargi S.M. wraz z aktami sprawy na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu postanawia oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Nowym Sączu grzywnę w wysokości 6.200 zł za nieprzekazanie skargi S.M. wraz z aktami sprawy skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że S.M. złożył wniosek o ukaranie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu grzywną w wysokości dwukrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej za 2009 rok. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że skarga na bezczynność Kolegium została przekazana temu organowi w kwietniu 2009 r. i do dnia złożenia, czyli do 29 stycznia 2010 r., nie została przekazana Sądowi. Pismem z dnia 4 lutego 2010 r. Kolegium zostało wezwane do złożenia odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny. Kolegium nie odpowiedziało na powyższe wezwanie. Wymierzając grzywnę Sąd I instancji podkreślił, że pomimo upływu ustawowego terminu do wykonania obowiązku, Kolegium nie przekazało skargi i akt sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie ani też nie złożyło odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny. Sąd I instancji wskazał, że wysokość grzywny Sąd miarkuje w zależności od stopnia winy organu w niedokonaniu czynności. Nie bez wpływu pozostaje także to, czy organ po wniesieniu skargi wykonał ciążące na nim obowiązki. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu wnosząc o jego uchylenie w całości i orzeczenie o oddaleniu wniosku o nałożenie grzywny lub o jego zmianę i orzeczenie co do istoty poprzez zmianę wysokości grzywny z kwoty 6200 zł na kwotę 500 zł ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Kolegium wskazało, że w sprawie nie można mówić o bezczynności organu, bowiem skarżącemu udzielono odpowiedzi na jego pismo z dnia 19 lutego 2009 r., czego dotyczy przedmiotowa skarga. Ponadto sprawa ta nie ma charakteru sprawy administracyjnej. W związku z tym, w ocenie Kolegium, jedynym sposobem zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym byłoby umorzenie postępowania. W odpowiedzi na zażalenie skarżący wniósł o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). W razie niezastosowania się do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 cytowanej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Skarga strony nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a organ powyższej okoliczności nie kwestionuje. I ta właśnie okoliczność ma zasadnicze znaczenie dla wymierzenia grzywny. Argumenty podniesione w zażaleniu mogły zostać podniesione w odpowiedzi na skargę i miałyby one wpływ na prowadzone przez sąd postępowanie oraz ewentualnie rozstrzygnięcie. Podkreślenia przy tym wymaga, że przedmiotowa skarga nie została wniesiona za pośrednictwem organu, lecz bezpośrednio do Sądu I instancji, który skargę przekazał do organu administracji wzywając do nadesłania odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy. W tej sytuacji nie mogło być wątpliwości odnośnie intencji strony przy wnoszeniu pisma. Na wysokość grzywny wpływ miała również okoliczność, że Kolegium nie udzieliło odpowiedzi na wniosek. Przekazanie akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu, niezależnie od jego oceny okoliczności sprawy. Bez znaczenia pozostaje, że w ocenie organu bezczynność nie istnieje, bowiem kompetencja do dokonania oceny w tym zakresie przysługuje nie organowi, lecz właściwemu sądowi administracyjnemu, a dla dokonania tej oceny konieczne jest dysponowanie przez sąd administracyjny aktami sprawy. Z powyższych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.