I SA/Wr 1917/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-02-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Anetta Chołuj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu, czy też umorzeniu postępowania w przypadku jej cofnięcia przez stronę skarżącą?Ratio decidendi
Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. Umorzenie postępowania jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi, w tym brak wpisu. Skarga dotknięta brakiem wpisu nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania i niedopuszczalne jest jej umorzenie.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak wpis nie został uiszczony. Braki formalne skargi zostały uzupełnione. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę i wystąpił o umorzenie postępowania. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o. o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r. wraz z odsetkami za zwłokę za miesiące od stycznia do kwietnia oraz od lipca do grudnia 2003 r. postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. skarżąca spółka złożyła skargę na wymienioną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] października 2009 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 grudnia 2009 r. wezwano skarżącą do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w wysokości 500 zł. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone w dniu 7 stycznia 2010 r. Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony.
Pod takim samym rygorem strona skarżąca została wezwana - zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2009 r. - do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Braki zostały uzupełnione w żądanym terminie.
Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę i wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o umorzenie postępowania sądowego i zwrot połowy uiszczonego wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem
§ 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 7 stycznia 2010 r. Pomimo wezwania skarżąca nie uiściła wpisu.
Na marginesie wskazać należy, iż w myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Podkreślić jednak trzeba, iż umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. post. NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207).
Wobec powyższego w niniejszej sprawie zasadne jest odrzucenie skargi, a nie umorzenie postępowania, skoro skarga nie została opłacona.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło