I OZ 732/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-10-05

Skład orzekający: Anna Lech

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie przewodniczącego sądu administracyjnego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania z powodu jego nieuzupełnienia (niesprecyzowania) podlega opłacie sądowej?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego sądu administracyjnego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania podlega opłacie sądowej, jeśli powodem pozostawienia pisma nie było nieuiszczenie należnej opłaty, lecz jego nieuzupełnienie lub niesprecyzowanie. Przepisy dotyczące postanowień stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.
Stan faktyczny
Skarżący S. P. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o pozostawieniu jego pisma bez rozpoznania. Skarżący wniósł zażalenie, podnosząc, że zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania jest wolne od wpisu zgodnie z art. 220 § 4 PPSA, a także kwestionując podstawę prawną wezwania do wpisu wynikającą z rozporządzenia.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 5 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2010 r., sygn. akt III SA/Lu 548/09 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 czerwca 2010 r., sygn. akt III SA/Lu 548/09 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma z dnia 19 maja 2010 r. w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 13 listopada 2009 r., Nr Adm-I-402-40/09 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2010 r., sygn. akt III SA/Lu 548/09, wezwano S. P. do uiszczenia – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia – wpisu sądowego w wysokości 100 złotych od zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu pisma skarżącego bez rozpoznania. Na to zarządzenie S. P. złożył zażalenie, w którym podniósł, że zgodnie z art. 220 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wolne jest od wpisu. Wskazał także, iż § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dotyczy zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych, zaś w niniejszej sprawie wydano zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast w myśl art. 220 § 1 wskazanej ustawy, Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w związku z czym Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie miał obowiązek wezwać skarżącego do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – należnej opłaty od zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia. W odniesieniu do zarzutu postawionego w rozpoznawanym zażaleniu o naruszeniu przez Sąd pierwszej instancji art. 220 § 4 powołanej ustawy, wskazać należy, że brzmienie tego przepisu oznacza, iż zażalenie na pozostawienie pisma bez rozpoznania wolne jest od wpisu jedynie w przypadku, gdy powodem pozostawienia pisma bez rozpoznania było nieuiszczenie należnej opłaty. W niniejszej natomiast sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. Pismo skarżącego z dnia 19 maja 2010 r. zostało pozostawione bez rozpoznania z uwagi na jego nieuzupełenienie (niesprecyzowanie), do czego skarżący był wzywany, a nie z uwagi na nieuiszczenie opłaty. Co zaś się tyczy zarzutu zażalenia, że przepis rozporządzenia, na podstawie którego wezwano skarżącego do uiszczenia przedmiotowego wpisu (§ 2 ust. 1 pkt 7 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi), dotyczy postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych, a nie zarządzeń, zauważyć należy, że art. 167 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi, iż przepisy dotyczące postanowień stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. W związku z tym należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł od zażalenia na zarządzenie z dnia 16 czerwca 2010 r. Jak bowiem z akt wynika, przedmiotowa sprawa nie należy do kategorii spraw ustawowo zwolnionych z kosztów sądowych, określonych w art. 239 wskazanej ustawy, a skarżący nie występował z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Zatem Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wydając zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2010 r. nie naruszył przepisów obowiązującego prawa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło