II FZ 26/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. J. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 2046/09 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 18 września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej wysokość podatku od nieruchomości za 2004 r. postanawia: oddalić zażalenie II FZ 26/10 1 UZASADNIENIE Zarządzeniem z 25 listopada 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 2046/09, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Przewodnicząca Wydziału III WSA w Warszawie wezwała D. J. do uiszczenia wpisu (w kwocie 200 zł) od złożonej przez niego skargi na "decyzje oraz postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym przez SKO w S. w sprawie wznowienia postępowania na w/w sprawy na podstawie art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej"; skarżący wskazał oznaczenia spraw w SKO: [...]. Niniejsza sprawa dotyczy odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną SKO w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy W. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2004 r. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone adresatowi 1 grudnia 2009 r. W zażaleniu na zarządzenie D. J. wniósł o jego uchylenie (wszystkich sześciu zarządzeń), gdyż wszystkie decyzje Rady i Wójta Gminy W. i SKO w S. oparte są na sfałszowanej ewidencji gruntów i budynków. Zespoły orzekające SKO nie ustosunkowały się do wyroku z 19 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 1926/06, w którym Naczelny Sąd Administracyjny wyraźnie wskazał na opodatkowanie budynków mieszkalnych, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje: Zażalenie nie miało uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 230 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Ponieważ przedmiotem zaskarżenia była decyzja inna niż wymiarowa, od skargi należało wnieść wpis stały (art. 231 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w wysokości wskazanej w § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - 200 zł. Powołany w kwestionowanym zarządzeniu art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowił, że "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata...". Zatem bez uiszczenia wpisu sądowego sąd administracyjny nie może przystąpić do merytorycznej oceny skargi na konkretny akt administracyjny. Uiszczenie wpisu od skargi w momencie jej złożenia nie jest uzależnione od tego, czy skarga w przyszłości okaże się zasadna. Przekonanie skarżącego, wyrażone w zażaleniu, co do tego, że decyzja wymiarowa oparta została na sfałszowanych danych, nie czyniło kwestionowanego zarządzenia w sprawie wpisu niezgodnym z prawem. Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. ----------------------- 2